Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010634
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010634.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Mariánom Törökom dňa 26. októbra 2023 vydáva

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1. A. B.
nar. 14.02.1998 v Revúcej, trvale bytom C. XX

X. D. E.
nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom C. XX

s ú v i n n í, ž e

v C. a inde ako rodičia vydali maloletých F. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX
nebezpečenstvuspustnutiatým,žeimumožniliviesťzáhaľčivýanemravnýživot,hocivdanomčasemali
maloletí zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní
(školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbali o ich pravidelnú školskú

dochádzku a maloletí zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletá F. ako
žiačka Základnej školy v Sirku v školských rokoch 2021/2022 a 2022/2023 v období od 01.09.2021
do 20.04.2023 vymeškala celkovo 241 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý D. ako žiak
Základnej školy v Sirku v školských rokoch 2021/2022 a 2022/2023 v období od 01.09.2021 do
20.04.2023 vymeškal celkovo 173 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa
dopustili aj napriek viacerým pravidelným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku ich
detí zo strany Základnej školy v Sirku, ako aj predvolaniam na pohovory a upozorneniam zo strany
triednych učiteľov o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky ich detí, na ktoré nereagovali a neurobili

dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva ich detí,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d áObvinená A. B.
podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37

Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Obvinený D. E.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.
8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.