Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 37Ps/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322204235
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1322204235.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou , v konaní vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony osoby : J. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č.. XXX, zastúpený
procesnou opatrovníčkou: G. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale U. N. Č.. XXX, za účasti J. U., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale U. N. Č.. XXX, o návrhu navrhovateľa: N. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č..
XXX , na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje J. U.Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, v spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek
zmluvy, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, nie je spôsobilý
spisovať závet, nie je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami nad 20 eur mesačne, nie je
spôsobilý samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, inými orgánmi a inštitúciami, nie je
spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe, nie je spôsobilý samostatne cestovať.

II. Súd ustanovuje opatrovancovi J. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX opatrovníčku,
J. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, ktorá bude oprávnená zastupovať opatrovanca vo
všetkých právnych úkonoch v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a v tomto rozsahu
obmedzenia je zároveň povinná dbať na ochranu práv a oprávnených záujmov opatrovanca.

III. Ustanovená opatrovníčka je povinná dbať na pokyny súdu a predkladať súdu najmenej dva krát

ročne v bežnom roku správu o výkone funkcie opatrovníka.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.9.2022 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovaného /syna/, z dôvodu, že tento trpí viacerými diagnózami, ktoré majú vplyv
na jeho správanie a rozhodovanie. Vyšetrovaný trpí metabolickým ochorením Mukopolysacharidozou
II.typu / Hunterov syndróm/ a ďalšími pridruženými ochoreniami ako epi záchvaty, mentálna

retardácia, autistické rysy v správaní, ťažká skolióza, inkontinencia moču a stolice, v dôsledku čoho
sa nevie sám ani najesť a nerozpráva. Hlboká duševná zaostalosť mu bola diagnostikovaná dňa
18.11. 2011 psychologičkou CSPP PhDr. T.. X.. Vzhľadom na skutočnosť, že u vyšetrovaného ide
o osobu s ťažkou poruchou psychického vývinu s vysoko narušenou funkčnosťou v prirodzenom
prostredí, ktorý zlyháva v bežnom živote, predpokladá sa, že nebude schopný sa zapojiť do
pracovného procesu. V prípade, žeby návrhu bolo vyhovené, navrhovateľ žiadal ustanoviť do

funkcie opatrovníka jeho matku, ktorá s ustanovením súhlasí. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol,
že trvá na svojom návrhu, doplnil, že vyšetrovaný potrebuje opateru, nevie rozprávať, je imobilný,
nechodil do školy, nevie sa sám najesť, navštevuje sociálne zariadenie Q. T. W..Za opatrovníka navrhol navrhovateľ ustanoviť matku vyšetrovaného: J. U., nar. XX.X.XXXX, ktorá sa
o plnoletého syna aj doposiaľ riadne stará, poskytuje mu celkovú starostlivosť.

2. Súd vyšetrovaného vzhliadol na pojednávaní dňa 6.12.2022, kedy upustil od jeho výsluchu /
v zmysle § 243 ods. 2 CMP /.

3. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je starou mamou vyšetrovaného, ktorý nevie
nič robiť. Jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý. Je v kontakte s vyšetrovaným každý deň,

nedochádza k zlepšeniu jeho zdravotného stavu, skôr sa to zhoršuje. Tiež uviedla, že opatrovníka
vyšetrovanému by mala robiť jeho matka.

4. Doporučená hmotnoprávna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je matkou vyšetrovaného,
súhlasí s návrhom. V 2. rokoch mu bola diagnostikovaná Mukopolysacharidóza, odvtedy pravidelne
navštevovali ambulancie: metabolickú, ortopedickú, rehabilitačnú, navštevovali psychiatra, aj

psychológa. Vyšetrovaný nevie robiťnič, je ako bábätko,mávydanýpreukaz ZŤP, dostáva príspevok
na PHM a na zvýšenú hygienu. Záverom uviedla, že je ochotná robiť funkciu opatrovníka
vyšetrovanému.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými

do spisu, nariadil vo veci znalecké dokazovanie, oboznámil sa so znaleckým posudkom a zistil
nasledovný skutočný stav vo veci :

6. Vyšetrovaný J. U. sa nar. dňa X.XX.XXXX v Bratislave - Ružinove, ako vyplýva z jeho rodného
listu / č.l. 12/.

7. Do spisu boli založené lekárske správy z neurologickej ambulancie NÚDCH v Bratislave zo
dňa 19.6.2020, z 22.11.2019, z 23.5.2017, z 9.9.2016, z ktorých vyplývajú dg.: Zmiešaná tonusová
porucha - Hypotonický sy so spasticitou na DKK akrálne a artrogrypózou v kolenných a lakťových
kĺboch, MR, autistické rysy v správaní, ťažká skolióza, Mukopolysacharidóza typ II, Inkontinencia

moču a stolice, V.s. recidivujúce epi.záchvaty / č.l. 3-6/.

8. Obsahom spisu je správa Centra špeciálno-pedagogického poradenstva, Spojenej školy, W. O.
Č.. X, Y. zo dňa 26.6.2012 z ktorej vyplýva záver k osobe J. U., nar. X.XX.XXXX: dieťa viacnásobne
postihnuté, došlo uňho k deterorizácii jeho celkových schopností na hranici ŤDZ -F73 / č.l. 7-9/.

9. Písomný súhlas J. U.Z., nar. XX.X.XXXX s ustanovením do funkcie opatrovníka zo dňa 14.9.2022
je obsahom spisu na č.l.10.

10. Písomné vyjadrenie navrhovateľa s návrhom na ustanovenie procesného opatrovníka v osobe

starej matky: G. U., nar. XX.X. XXXX, U. N. Č.. XXX, je obsahom spisu na č.l. 17, taktiež jej
písomný súhlas s ustanovením za procesného opatrovníka / č.l. 18/.

11. Do spisu bola založená písomná správa obce N. zo dňa 21.11.2022, z ktorej vyplýva, že
vyšetrovaný býva spolu s rodičmi a sestrou v rodinnom dom N. Č.. XXX

/ č.l. 25/.

12. Lekárske psychiatrické správy k zdravotnému stavu vyšetrovaného sú založené na č.l. 35-36.

13. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a vypracovaním znaleckého posudku poveril súdnu

znalkyňu MUDr. R. W., znalkyňu z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria, ktorá vypracovala
znalecký posudok dňa 27.6.2023,a ktorý je zapísaný v znaleckom denníku pod č. X /. XXXX.
Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že vyšetrovaný trpí dedičným ochorením, ktoré je
zodpovedné za vývinovú poruchu intelektu a psychických funkcií. Jedná sa o difúzne mozgové
poškodenie metabolickou poruchou s funkčnými zmenami nervových procesov. Prítomná je strata

komunikácie s absenciou reakcií na vonkajšie podnety s narušenou autonómiou, Organická
porucha osobnosti a správania následkom mukopolysacharidózy II F07.8, Porucha psychického
vývinu F 88, Duševná zaostalosť F 78. Vyšetrovaný podľa záverov znaleckého posudku nie je
schopný samostatného fungovania, jeho duševná porucha mu neumožňuje viesť plnohodnotnýživot v rodine a spoločnosti, vyžaduje stálu asistenciu druhej osoby v denných aktivitách, hygiene,
stravovaní, nekomunikuje. Podľa súdnej znalkyne vyšetrovaný trpí ťažkým duševným ochorením,
ktoré ho neuschopňuje vykonávať právne úkony, vybavovať svoje záležitosti. Jeho osobnosť je

mentálne narušená ťažko. Neorientuje sa situáciou, časom, priestorom ani osobou. Nie je schopný
písať, čítať, počítať. Reč absentuje. Myšlienkové operácie - syntéza, indukcia, dedukcia nie sú
prítomné . Logické myslenie absentuje. Vyšetrovaný nie je schopný logických úkonov, nechápe
súvislosti, nevie posúdiť svoje konanie a správanie. U vyšetrovaného ide o stav trvalý, liečbou
neovplyvniteľný. Možno predpokladať, že úroveň kognitívnych funkcií sa bude zhoršovať. Psychické

funkcie sa a budú deteriorovane v úrovni ťažkej duševnej zaostalosti. Prognóza je nepriaznivá,
fatálna, ako vyplynulo zo záverov znaleckého posudku. Závažnosť zistenej duševnej poruchy u
vyšetrovaného viedli znalkyňu z odboru psychiatrie, k návrhu, aby bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu / č.l. 41 - 51/. Na pojednávaní dňa 26.10.2023 súdna znalkyňa
uviedla, že sa oboznámila so zdravotnou dokumentáciou vyšetrovaného, posudzovaného J. U.o
vyšetrila dňa 26.6.2023 za prítomnosti matky a dospela a k záverom, že trpí dedičným ochorením,

ktoré je zodpovedné za vývojovú poruchu intelektu a psychických funkcií v plnom rozsahu.
Jedná sa o difúzne mozgové poškodenie, s funkčnými zmenami nervových procesov. Menovaný
vykazuje absenciu reakcií na vonkajšie podnety, je prítomná strata reči, nie je schopný nadviazať
komunikáciu, má narušenú autonómiu. U vyšetrovaného súdna znalkyňa diagnostikovala nasledovné
duševné poruchy: duševnú zaostalosť, poruchu psychického vývinu a organickú poruchu osobnosti

a správania následkom metabolického ochorenia. Podľa vyjadrenia súdnej znalkyne vyšetrovaný
nie je schopný samostatnej existencie, jeho duševná porucha mu neumožňuje viesť plnohodnotný
život v rodine, spoločnosti, vyžaduje 24 hodinovú asistenciu druhej osoby vo všetkých aktivitách.
Jeho osobnosť je mentálne narušená ťažko, absentuje orientácia osobou, časom, priestorom,
situáciou, nie je schopný čítať, písať, počítať, absentuje reč, pre poškodenie rečového centra,

myšlienkové operácie v zmysle vyhodnocovania, pochopenia analýzy nie sú prítomné, logické
myslenie absentuje. Vyšetrovaný nie je schopný pochopiť súvislosti, nevie posúdiť svoje správanie,
svoje konanie, svoj zdravotný stav. Jeho ochorenie je trvalé, liečbou neovplyvniteľné a je predpoklad,
že jeho stav psychických funkcií sa bude naďalej zhoršovať. Prognóza je nepriaznivá, až fatálna.

14. Obsahom spisu je odpis z registra trestov navrhovanej opatrovníčky pre vyšetrovaného, z
ktorého vyplýva, že nemá záznam v registri / č.l. 58/.

15. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na

právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

16. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

17. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa
sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,

ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

18. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť
životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako

aj v záujme spoločnosti.

19. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.20. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

22. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

23.Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

24. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

25. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

26. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

27. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,

ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

28. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

29.Súd po vykonanom dokazovaní dospel kzáveru, ženávrh navrhovateľa je dôvodný aje potrebné
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného J. U., z dôvodu ochrany jeho práv,
nakoľko trpí dedičným ochorením, ktoré je zodpovedné za vývinovú poruchu intelektu a psychických
funkcií, ide o difúzne mozgové poškodenie metabolickou poruchou s funkčnými zmenami nervových

procesov, ktoré je nevyliečiteľné. V dôsledku tejto choroby vyšetrovaný nie je schopný zodpovedne
robiť právne úklony v rozsahu obmedzenia, na ktoré poukázala aj súdna znalkyňa.
U vyšetrovaného bola zistená strata reči, nie je schopný nadviazať komunikáciu, má narušenú
autonómiu. U vyšetrovaného súdna znalkyňa diagnostikovala nasledovné duševné poruchy:
duševnú zaostalosť, poruchu psychického vývinu a organickú poruchu osobnosti a správania

následkom metabolického ochorenia. Podľa vyjadrenia súdnej znalkyne, vyšetrovaný nie je schopný
samostatnej existencie, jeho duševná porucha mu neumožňuje viesť plnohodnotný život v rodine,
spoločnosti, vyžaduje 24 hodinovú asistenciu druhej osoby vo všetkých aktivitách. Jeho osobnosť je
mentálne narušená ťažko, absentuje orientáciaosobou, časom, priestorom, situáciou,nie je schopný
čítať, písať, počítať, absentuje reč, pre poškodenie rečového centra, myšlienkové operácie v zmysle

vyhodnocovania, pochopenia analýzy nie sú prítomné, logické myslenie absentuje. Vyšetrovaný
nie je schopný pochopiť súvislosti, nevie posúdiť svoje správanie, svoje konanie, svoj zdravotný
stav. Jeho ochorenie je trvalé, liečbou neovplyvniteľné a je predpoklad, že jeho stav psychických
funkcií sa bude naďalej zhoršovať a prognóza je nepriaznivá, až fatálna. Vzhľadom na progres
ochorenia posudzovaného, ktorý mal súd okrem znaleckého posudku a súvisiacich lekárskych správ za

preukázaný aj pri osobnom vzhliadnutí posudzovaného, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
je dôvodný a je potrebné pristúpiť v záujme vyšetrovaného k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a tým zabezpečiť a poskytnúť
ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť životných situácii, pre ktoré
je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti.

Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované vo výroku
tohto rozhodnutia, preňho nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jeho ohrozenia, ktoré bolo
základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci. Súd vyhovel návrhu navrhovateľa aj v
časti ustanovenia opatrovníka vyšetrovanému a za opatrovníčku posudzovaného v úkonoch, na ktorébol obmedzený, ustanovil jeho matku: J. U., Q.. XX.X.XXXX, ktorá sa o vyšetrovaného stará
aj doposiaľ a ktorá spĺňa zákonné predpoklady na ustanovenie za opatrovníka a súhlasila s
týmto ustanovením. Záverom súd podotýka, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne spôsobilý

chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať v jeho záujme, pričom s
výkonom funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka bolo opatrovníkovi uložené, aby dvakrát ročne / najlepšie vždy k 1. júnu a k 1.
decembru v každom kalendárnom roku / predkladal správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu.
Taktiež je opatrovník povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného za účelom vyznačenia stavu

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

30.O trováchkonaniabolorozhodnutézapoužitia§52CMP;/podľa§251ods.1CMPtrovyznaleckého
dokazovania hradí štát/.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd
v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne,
štvormo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku
rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.