Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 9, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/170/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723204035
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723204035.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v rodinnoprávnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom C. C. D. pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce, dieťa matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., bez prihlásenia C. F. XX, C. a otca:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., bez prihlásenia bytom C. F. XX, C., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

I.NariaďujeDiagnostickému centruRužomberokdočasneodovzdaťmaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX
do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu: Reedukačné centrum G. XX, XXX XX E. na
dobu trvania najdlhšie šiestich mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce ( ďalej len navrhovateľ) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 5.10.2023 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.

2./Vo svojom návrhu uviedol, že maloletého A. eviduje na tunajšom oddelení SPOD a SK na úseku
sociálnej kurately od roku 2016, kedy začal zanedbávať povinnú školskú dochádzku, k čomu sa neskôr
pridružilo i páchanie priestupkov a taktiež trestnej činnosti. Za trestnú činnosť bol dňa 22.03.2023

prejednaný pred Okresným súdom Michalovce. Súd upustil od potrestania, avšak určil mu skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov. S rodinou pracuje tunajšie oddelenie intenzívne od roku 2019, pričom do
výkonu opatrení bol opakovane zahrnutý Akreditovaný subjekt Naše Slniečka, n. o., neskôr terénna
pracovníčka tunajšieho oddelenia. Aktuálne bolo tunajším oddelením v mesiaci júl 2023 vydané
odporúčanie na realizáciu odborných metód Centru pre deti a rodiny Michalovce na podporu riešenia
výchovných, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. Maloletý

všakajnapriekvykonávanýmopatreniamzostranytunajšiehooddelenianaďalejporušujeprávnenormy,
opakovane sa dopúšťa priestupkov, pácha trestnú činnosť a zanedbáva povinnú školskú dochádzku.

3./ Maloletý Dávid bol v školskom roku 2022/2023 žiakom piateho ročníka Základnej školy Moskovská 1
v Michalovciach. Piaty ročník opakoval z dôvodu vysokej absencie a slabého prospechu. V uvedenom
školskom roku triedna učiteľka nevedela charakterizovať maloletého či vyjadriť sa k jeho správaniu,

nakoľko sa v škole od začiatku roka neukázal. V predošlom školskom roku 2021/2022 triedny učiteľ
zaslal informáciu, že ml. Dávid počas prítomnosti na vyučovaní často vyrušoval, po viacnásobnom
upozorňovanísaúplnestiaholdosebaaprestalkomunikovať.Cezprestávkybolveľmitichý,častomával
fyzické konflikty s inými spolužiakmi. Údajne ich stále provokoval. V triede nemal žiadnych kamarátov.
V uvedenom školskom roku sa zúčastňoval vyučovania veľmi málo. Prospech maloletého bol v danom
školskom roku veľmi slabý, na klasifikačných poradách nebol klasifikovaný z dôvodu vysokého počtu

vymeškaných hodín. Jeho domáca príprava absentovala, nejavil záujem o získavanie vedomostí. Jeho
dochádzka bola v uvedenom školskom roku nepravidelná, avšak väčšinu vymeškaných hodín malospravedlnených lekárkou, pričom matka tvrdila, že je chorý. Zákonný zástupca žiaka, resp. rodičia so
školou nekomunikovali, ani raz v škole neboli. Žiaden z rodičov nereagoval na výzvy o vymeškanej
dochádzke svojho syna, nezúčastnili sa ani jedného rodičovského združenia.

4./ Rodičia počas šetrení v rodine opakovane udávajú, že majú s maloletým výchovné problémy, že
odmieta chodiť do školy, že ich ako rodičov nerešpektuje a kradne, pričom boli zo strany tunajšieho
oddelenia usmernení, ako majú postupovať teda, že je potrebné absolvovať s maloletým odborné
vyšetrenia na zabezpečenie jeho diagnostiky. Rodičia však doposiaľ takéto vyšetrenie synovi nedokázali

zabezpečiť. Aktuálne bolo rodičom vznesené obvinenie a začaté trestné stíhanie pre prečin ohrozovanie
mravnej výchovy mládeže z dôvodu nepravidelnej dochádzky maloletého A., ktorý napriek tomu, že si
je vedomý svojho konania, neurobil žiadnu nápravu, naďalej sa správa nežiaduco.

5./ Zhodnotením situácie dieťaťa bola miera ohrozenia v oblasti výchovy a dopadu na celkový
sociálny vývin menovaného určená ako stredná, a to z dôvodu dlhodobo nepravidelnej školskej

dochádzky, ale aj z dôvodu pokračovania v porušovaní právnych noriem, a to aj napriek upozorneniam
zo strany tunajšieho oddelenia, ale aj samotného súdu. Rodičom sa doposiaľ nepodarilo s maloletým
absolvovaťodbornévyšetrenienazabezpečeniejehoodbornejdiagnostiky,nakoľkomaloletýichnaďalej
nerešpektuje. Rodičia nemajú vedomosť o tom, kde a s kým sa ich syn stýka, o jeho priestupkoch
a spáchanom trestnom čine taktiež nevedeli, nakoľko sa im nepriznal.

6./ Biologické i emocionálne potreby sú rodičmi uspokojované, avšak vzhľadom na vysoký počet detí
v rodine, rodičia výchovu maloletého nezvládajú a taktiež z dôvodu jeho odmietavého postoja voči škole
sú aktuálne trestne stíhaní a hrozí im výkon trestu odňatia slobody, čo menovaný nerieši, voči danej
skutočnosti je ľahostajný aj napriek tomu, že je to dôsledok jeho nezodpovedného správania, ktoré

naďalej pretrváva.

7./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že rodičia nedisponujú takými
rodičovskými zručnosťami, aby v súčasnosti zvládli výchovu svojho syna, ktorý ich dlhodobo
nerešpektuje a nevníma ako autoritu. Taktiež opatrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately sa minuli účinkom, nakoľko sa problémové správanie mladistvého stupňuje, páchanie trestnej
činnosti a priestupkov eskaluje, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky naďalej pretrváva, pričom
nerešpektuje rodičov ani iné autority.

8./ Dňa 04.09.2023 bol maloletý A. na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia

Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 2P/143/2023 zo dňa 25.08.2023, právoplatného dňa 21.09.2023
dočasne umiestnený v Diagnostickom centre Ružomberok, odkiaľ ešte v daný deň ušiel. Počas úteku
sa dopustil krádeže (2x). Dňa 13.09.2023 bol privezený späť do zariadenia, pričom bol testovaný na
prítomnosť drog s pozitívnym výsledkom na kanabis. Následne zo zariadenia dňa 15.09.2023 opätovne
ušiel, pričom pred útekom odcudzil zo zariadenia dva páry botasiek. Zadržaný bol políciou v domácom

prostredí až dňa 3.10.2023 v ranných hodinách a v poobedňajších hodinách bol prevezený späť do
zariadenia. Počas jeho prevozu sa taktiež pokúsil o útek. Jeho správanie v prostredí diagnostického
centra bolo agresívne – verbálna agresia, vulgárne nadávky, vyhrážky vychovávateľke, ohrozoval aj
ostatné deti v skupine K dnešnému dňu má vymeškaných 101 neospravedlnených vyučovacích hodín
od začiatku školského roka 2023/2024.

9./ Nakoľko odborná diagnostika maloletého neplní účel, resp. nie je možné ho diagnostikovať, členovia
dislokačnej komisie odporúčajú umiestnenie maloletého do Reedukačného centra Bankov. Maloletý
potrebuje dôsledný, no zároveň citlivý prístup vo výchove, je potrebné jasne mu vymedziť pravidlá
a hranice v správaní so zvýšenou kontrolou v sprísnenom režimovom zariadení.

10./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné
opatrenie mo žno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu

11./ Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania

vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.12./ Podľa § 367 ods.1 Zákona o rodine, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

13./ Podľa § 367 ods.2 Zákona o rodine, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14./ Podľa § 367 ods.3 Zákona o rodine, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia
inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

17./ Podľa§367ods.5 Zákonaorodine,akdošiestichmesiacovodnariadenianeodkladnéhoopatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

18./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo

ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19./ Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené.
Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí

alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie
odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
20./ Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
21./ Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
22./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
23./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
24./ Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.

právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o
veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.
25./ Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy

pomerov. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, mal za to, že zotrvanie maloletého v terajšom
prostredí je nežiaduce, nakoľko vzniká dôvodná obava, že život mal. dieťaťa, ktoré má závažné
výchovné problémy (nerešpektuje autority a porušuje školský poriadok) je ohrozený. Rodičia
nedisponujú takými rodičovskými zručnosťami, aby v súčasnosti zvládli výchovu svojho syna, ktorý ichdlhodobo nerešpektuje a nevníma ako autoritu. Maloleté dieťa vyžaduje okamžitú, včasnú a adresnú
pomoc, ktorá bude maloletému poskytnutá v reedukačnom centre, kde sa počas pobytu dieťaťu
poskytne psychologická, psychoterapeutická, výchovná, zdravotná a sociálna pomoc komplexne.

26./ Nakoľko odborná diagnostika maloletého neplní účel, resp. nie je možné ho diagnostikovať, členovia
dislokačnej komisie odporúčajú umiestnenie maloletého do Reedukačného centra Bankov. Maloletý
potrebuje dôsledný, no zároveň citlivý prístup vo výchove, je potrebné jasne mu vymedziť pravidlá
a hranice v správaní so zvýšenou kontrolou v sprísnenom režimovom zariadení. Tento postup je v danom

čase jediné vhodné a správne riešenie, ktoré je v záujme maloletého vzhľadom k jeho závažným
výchovným problémom a preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.