Uznesenie – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 18, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Pm/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123210443
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123210443.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci E. H., Z.. XX.X.XXXX, naposledy bytom v USA, v konaní na návrh
X. J., Z.. XX.X.XXXX, trvale bytom F. Z. B., O. XXX/XX, za účasti Okresnej X. A. - H., Š. X o vyhlásenie
za mŕtveho takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 13.6.2023 doručené Mestskému súdu Košice dňa 15.6.2023 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 13.6.2023 doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.6.2023 navrhovateľ žiadal, aby súd
vyhlásil E. H., Z.. XX.X.XXXX za mŕtveho. Za deň jeho smrti navrhol určiť XX.XX.XXXX a za opatrovníka
mu ustanoviť I. A., T.. XX.XX.XXXX, bytom F. Z. B., Q. XXX/XX.

2. V návrhu uviedol, že E. H. sa narodil dňa XX.X.XXXX v F. Z. B.. V roku 1968 odišiel zo Slovenska
do USA, kde v roku XXXX zomrel na neznámom mieste slobodný a bezdetný. Uvedené sa dozvedel

od známych, ktorí boli medzičasom na Slovensku. V katastrálnom území F. Z. B. vlastní nehnuteľnosti,
ktoré je potrebné prejednať v dedičskom konaní. Nakoľko nie je možné zabezpečiť úmrtný list, žiada
jeho vyhlásenie za mŕtveho. Nakoľko menovaný je od roku 1971 nezvestný, je zrejmé, že už nežije.
Podaním doručeným súdu dňa 27.9.2023 oznámil, že E. H. bol bratom jeho mamy. Na veci má právny
záujem ohľadom dedičstva, nakoľko menovaný je spoluvlastníkom nehnuteľnosti spolu s jeho matkou.

3. Spolu s návrhom predložil výpis z LV č. XXX o vlastníctve nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese
A. - H., obci F. Z. B., katastrálnom území F. Z. B.. S podaním zo dňa 27.9.2023 súdu predložil svoj rodný
list, rodný list E. H. a svojej matky.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho

robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015. Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

6. Podľa § 7 ods. 1 a 2 CMP účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. V konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

7. Podľa § 8 ods. 1 CMP návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7, súd uznesením

odmietne.8. Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 26 ods.1 CMP navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 220 CMP na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho,
kto má byť vyhlásený za mŕtveho.

11. Podľa § 221 ods. 1 CMP návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

12. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností listu vlastníctva č. XXX E. H., Z.. XX.X.XXXX, F. Z. B. a F. J.,
rodená H., Z.. XX.X.XXXX, F. Z. B., O. XX sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území F. Z. B., obec F. Z. B., okres A. - H. zapísaných ako parc. č. XXX I. X. T. Z. H.

V. XXX F., X.. Č.. XXX I. H. V. XXX F., L. Z.C. Q. Z. X.. Č.. XXX Q. Č. XXX T. K. A. Q. X. V. V. X/X-D..

13. Civilný mimosporový poriadok stanovuje okruh účastníkov buď ako procesné účastníctvo založené
na výslovnom označení v zákone (§ 7 ods. 1 CMP) alebo procesné účastníctvo osôb, o ktorých právach
a povinnostiach sa má konať. Zákonné (taxatívne) vymedzenie účastníkov prichádza do úvahy iba v

konaniach, ktoré sa môžu začať na návrh. V zmysle čl. 5 Základných princípov CMP je pre konania
podľa tohto zákona typický princíp oficiality tak pri začatí konania, ako aj v jeho priebehu. Právna úprava
umožňuje začať konanie o vyhlásenie za mŕtveho aj bez návrhu, čo však nevylučuje možnosť iniciovať
konanie podaním návrhu na začatie konania.

14. Postavenie účastníka konania ak sa konanie o vyhlásenie za mŕtveho začalo podaním návrhu bude
mať vždy navrhovateľ. Navrhovateľ musí v zmysle zákona spĺňať jednak procesné podmienky - musí
mať procesnú subjektivitu a tiež procesnú spôsobilosť. Okrem procesných podmienok zákon spája
legitimáciu navrhovateľa s preukázaním právneho záujmu o vec. Na podanie návrhu na začatie konania
je legitimovaný len ten, kto má o vec právny záujem, preto musí navrhovateľ uviesť tvrdenia o právnom

záujme a príslušné dôkazné návrhy. Právny záujem možno odvodiť od jeho právneho postavenia, keď
medzi ním a osobou, o ktorej vyhlásenie za mŕtvu sa bude konať existuje odvodený právny vzťah, ktorý
bude výrokom súdu o vyhlásení za mŕtveho dotknutý resp. v negatívnom zmysle slova môže byť neistý,
ohrozený. Podmienka preukázania právneho záujmu smeruje k vylúčeniu šikanóznych podaní, podania
na základe výlučne inej motivácie napr. zištného, ekonomického záujmu. Na druhej strane smeruje

k naplneniu právnej istoty vo vzťahu k tým subjektom, ktoré budú rozhodnutím súdu bezprostredne
dotknuté. Aj z uvedeného dôvodu zákonodarca nepristupuje k numerus clausus z týchto osôb.

15. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení je konanie o vyhlásenie za mŕtveho možné začať
na návrh a subjektom aktívne legitimovaným na podanie návrhu na začatie konania je iba ten, kto má na

veci právny záujem. Navrhovateľ svoj právny záujem na veci odôvodnil potrebou vykonania dedičského
konania v ktorom dôjde k vyporiadaniu vlastníctva nehnuteľností v podielovom spoluvlastníctve osoby,
ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu a jeho matky. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že navrhovateľom uvedený
právny záujem na veci nie je daný nakoľko on nie je spoluvlastníkom nehnuteľností s osobou, ktorú
žiada vyhlásiť za mŕtvu. Taktiež v prípade dedenia zo zákona po tejto osobe neprichádza do úvahy ako

dedič. Navyše súd k otázke vyporiadania spoluvlastníctva nehnuteľností poukazuje na to, že v zmysle
ustanovenia § 142 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode
podielových spoluvlastníkov, zruší ich spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Z uvedeného možno vyvodiť, že prítomnosť a aktívny prístup E. H. smerujúci de
fakto k vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva nie je nevyhnutný a aj v prípade jeho neprítomnosti je

danázákonnámožnosť,abysúdnanávrhpodielovéhospoluvlastníkapodielovéspoluvlastníctvozrušila
vykonal vyporiadanie. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že navrhovateľ vo svojom podaní právny záujem
na veci nepreukázal. Vzhľadom na uvedené súd podanie navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo
podľa § 7 CMP, v súlade s § 8 ods. 1 CMP odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.