Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/172/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236284
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123236284.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky - manželky: Y. Y.Á., C.. W., W.. XX.XX.XXXX, F. X. Y.
XXX/XX, XXX XX C., právne zastúpenej Advokátska kancelária STEHURA & partners, v.o.s, so sídlom
Dolný val 574/7, 010 01 Žilina, proti manželovi navrhovateľky: Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. X. Y. XXX/XX,
XXX XX C., za účasti maloletého dieťaťa Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. X. Y. XXX/XX, XXX XX C., v konaní
o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a na úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu

na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.10.2023 bolo Okresnému súdu Žilina doručené podanie navrhovateľky na začatie konania
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu (č. l. 1 spisu).

2. Dňa 31.10.2023 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že sa s manželom dohodli, že sa pokúsia ich manželstvo
zachrániť a preto dôvod rozvodu ich manželstva odpadol ( č. l. 15 spisu).

3. Podľa § 95 ods. 1 C. m. p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 95 ods. 2 C.m.p., súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

4. Navrhovateľka, ktorá návrh na začatie konania podala, využila svoje dispozičné právo disponovať s

návrhom a svoj návrh vzala dňa 31.10.2023 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol
tak, že konanie v súlade s § 95 ods. 1 C. m. p. zastavil.

6. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 58 C. m. p, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiadnemu z účastníkom nárok na

náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 357 písm. a) C.s.p.).
Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 357 písm. m) C.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 4 C.m.p., odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.