Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123202776
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123202776.2

Uznesenie

2 34P/61/2023

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Trenčín, dieťa rodičov: matky B. B., trvale bytom C. XXX/X, D. D., v konaní zastúpenej JUDr. Martinom
Bartkom, advokátom a JUDr. Silviou Bartkovou, advokátkou so sídlom Piaristická 6667, Trenčín a otca
E. F., trvale bytom G. XXX, v konaní zastúpeného JUDr. Petrom Martiškom, advokátom so sídlom
Jilemnického 2, Trenčín, o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

2 34P/61/2023

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 34P/61/2023

1. Otec dieťaťa sa svojim návrhom domáhal zmeny úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu,
ktoré žiadal zveriť do svojej osobnej starostlivosti a zaviazať matku povinnosťou prispievať na výživu
maloletého dieťaťa.

2. Na pojednávaní konanom dňa 29.09.2023 otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol,
že na podanom návrhu netrvá, má vedomosť, že situácia v domácnosti matky sa stabilizovala. Návrh
vzal späť a žiadal konanie zastaviť. Matka a kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu a ostatní účastníci so späťvzatím súhlasili, súd konanie zastavil
v súlade s § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku.5.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

2 34P/61/2023

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.