Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209227
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223209227.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti

k právnym úkonom A. B., nar. XX.X.XXXX, 059 91 Veľký Slavkov 239, zast. opatrovníkom A. C. D.,
vyššousúdnouúradníčkouOkresnéhosúduBardejov,oobmedzeniespôsobilostinaprávneúkony,takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e sa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. XXX v spôsobilosti na právne úkony tak:

- že nie je schopná samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných
záležitostiach,

- že nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými
hodnotami,

- že nie je schopná nakladať s peňažnými prostriedkami,

- že nie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku
a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a služieb

akéhokoľvek druhu,

- že nie je schopná samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi vrátane podávania
návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich vrátane udelenia
plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopná samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných rúk,

- že nie je schopná voliť a byť volená,

- že nie je schopná samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o hospitalizácii
a umiestnení v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o
poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti,

- že nie je schopná vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu.

Súd u s t a n o v u j eA. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E.
F. XXX, ktorá je p o v i n n á sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej
majetok, v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. XX.X.XXXX konať samostatne.

Opatrovník A. A., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka správu
o opatrovancovi A. B., nar. XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom.

Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým
obmedzí spôsobilosť na právne úkony jej matky A. B., nar. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým,

že matka bola hospitalizovaná dňa 17.2.2023 v Nemocnici Poprad po páde doma, pri ktorom došlo
k úrazu hlavy, s dg. uzáver a zúženie a basilaris. S01.6 poúrazový opuch mozgu, 502.1 zlomenia
spodiny lebky, S06.31 ložiskové pomliaždenie mozgu, S06.79 bezvedomie pri poranení lebky a
mozgu bližšie neurčeného trvania. Po vykonanom ošetrení bola matka preložená na Neurologické
odd. a JIS Nemocnica Poprad. Následne bola matka 21.2.2023 znova hospitalizovaná v Nemocnici
Poprad s nasledovnou dg. mozgový infarkt zapríčinený trombózou mozgových tepien, 165.I uzáver

a zúženie a basilaris. S06.6 subarachniodiálne krvácanie po úraze, akútne ischemické ložisko v pons,
decerebračná reakcia, úniková HK, pseudobulbárny sy., uzáver a basilaris. Od 14.03.2023 je matka
hospitalizovaní v Hospici Matky Terezy v Bardejovskej Novej Vsi, s dg. bdelá kóma, G 93.80. Podľa
lekára A. G. je tento stav nemenný a trvalý a neumožňuje jej vykonávať žiadne právne úkony. Tento
stav pretrváva aj v súčasnej dobe sa stále sa to zhoršuje a v zmysle vyjadrenia A. H. G. bude tento stav

trvalý a nemenný. Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba. Súdu predložila potvrdenia o jej zdravotnom
stave a prepúšťacie správy.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX pre konanie opatrovníka.
Menovaná sa k veci nevyjadrila, súd ju vzhliadol.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 31.10.2023 sa ustanovili navrhovateľka, jej právna zástupkyňa,
opatrovníčka; nedostavila A. B., nar. XX.X.XXXX pre svoj nepriaznivý zdravotný stav. Preto súd v
súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti s prihliadnutím na
obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znaleckým posudkom
a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

5. Na pojednávaní dňa 31.10.2023 :

1/ právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že navrhovateľka trvá na podanom návrhu, aj na
písomných vyjadreniach. Zdravotný stav p. B. je trvalý, nemenný. Má za to, že je dôvod na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a navrhuje jej ustanoviť za opatrovníka jej dcéru, ktorá je prítomná.
Súhlasia s odborným vyjadrením znalkyne. Súhlasí s predbežným právnym názorom súdu s poukazom
na odborné vyjadrenie znalkyne. Sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

a ustanovenia opatrovníka.
2/ navrhovateľka udávala, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka, pozná jej zdravotný
stav, do úrazu bývali spolu. Je jej jediné dieťa.
3/ znalkyňa uviedla, že z dostupnej dokumentácie môže konštatovať, že u menovanej došlo k
závažnej zmene zdravotného stavu v zmysle ischemickej náhlej cievnej príhody akútnej s kmeňovou

symptomatikou, toznamená, neschopnosťovládaťvšetky4končatinyapseudobulbárnymsyndrómom,
čo znamená, že poškodenie je na úrovni centrálnej nervovej sústavy, na úrovni jadrového centra v
zmysle ovládania čohokoľvek v organizme človeka. Za následok to malo tak závažné poškodenie,
že došlo k tzv. kvantitatívnej poruche vedenia, t.zn., že menovaná nie je pri vedomí. Jednoducho
povedané, nedokáže reagovať na akékoľvek podnety, verbálne, neverbálne, dotykové ani bolestivé.

Apriori vychádzajúc z tohto zdravotného stavu tu nie je ani základný predpoklad, aby pri nezachovanej
kvantite vedomia dokázali zhodnotiť kvalitu vedomia. Kvalita vedomia, jej prítomnosti je základom
pre posúdenie akýchkoľvek psychických funkcií, čo teda t.č nie je možné. Vzhľadom k objektívnym
zobrazovacím šetreniam, v zmysle CT vyšetrenia mozgu, došlo k progresii patologických nálezov a
teda predpoklad zlepšenia tohto zdravotného stavu je minimálny, až žiadny. Vzhľadom k celkovej

klinickej symptomatike, dĺžke trvania tohto stavu a nedostatočnej responzii na akúkoľvek liečbu, skrz
uvedenépretoniejeschopnávykonávaťakékoľvekprávneúkony,kýmnedôjdekzlepšeniusomatického
zdravotného stavu.
4/ opatrovníčka uviedla, že s poukazom na lekárske správy a vyjadrenie súdnej znalkyne, navrhuje
návrhu vyhovieť.6. Súd vzhliadol osobu A. B., nar. XX.X.XXXX, pričom zistil, že menovaná je umiestená v Hospici
Matky Terezy v Bardejovskej Novej vsi. Vrchná sestra uviedla, že menovaná je v bdelej kóme, je ležiaca,
nevníma okolie, je imobilná, inkontinentná, nekomunikuje, bez žiadnej spätnej väzby. Bola u nej

neurologička A. A., ktorá uviedla, že je zdravotný stav sa nezmenil. Dcéra a jej rodina k nej chodia na
návštevy, ale ich nevníma.

7. Zo správy lekára Hospicu Matky Terezy v Bardejovskej Novej vsi A. H. G. zo dňa 21.8.2023 vyplýva,
že A. B., nar. XX.X.XXXX je hospitalizovaná v tomto zariadení s dg. bdelá kóma. Jej stav, ktorý je

nemenný, neumožňuje jej vykonávať žiadne právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10.Nazákladevyššieuvedenéhosúddospelkzáveru,že A.B.,nar.XX.X.XXXXtrpí takýmpoškodením

zdravia ( po somatickej stránke – bdelá kóma ), že nie je schopná vykonávať akékoľvek právny úkony,
ani ovládať svoj organizmus, prijímať podnety, jedná sa o kvantitatívnu poruchu vedomia, t.j. nie je pri
vedomí.Pretotoochorenie/poruchunieje schopnávykonávať právneúkony ( akovyplývazvyjadrenia
znalca, aj lekárskych správ ). Vzhľadom na ust. § 231 CMP je nutné obmedziť jej spôsobilosť na
právne úkony len na určité právne úkony.

11. Súd preto A. B., nar. XX.X.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd
dospel k záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovanej.

12. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX za
opatrovníka jej dcéru, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej
majetok v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jej dcéru, blízku príbuznú, s ktorou
bývali v spoločnej domácnosti, ktorá ju pozná, pozná jej zdravotný stav a bude zabezpečovať
jej potreby v jej záujme a s funkciou opatrovníka súhlasila. Zároveň súd určil opatrovníkovi aj ďalšie

povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto funkcie.

13. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.