Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 21Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923203311
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923203311.3

Uznesenie

2
21Ps/4/2023

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom vo veci osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony, A. B., nar. XX.X.XXXX, t. č. v zariadení FEMINA Domov sociálnych

služieb C. B., D. XXX, C. B., zast. procesným opatrovníkom Obcou Veľký Blh, so sídlom Družstevná
354, Veľký Blh. o návrhu súčasného opatrovníka na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

2
21Ps/4/2023
I. Súd odvoláva z funkcie opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX Femina domov sociálnych služieb Veľký
Blh, so sídlom Veľký Blh, ul. SNP 419.

II. Za opatrovníka pre A. B., nar. XX.X.XXXX sa ustanovuje Obec Veľký Blh so sídlom Družstevná 354,
Veľký Blh.

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať nesvojprávnu A. B., nar. XX.X.XXXX pri všetkých

právnych úkonoch a to v úradných veciach, spravovať jej majetok, podpisovať zmluvy, starať sa o jej
zdravie. A ak by sa nejednalo o bežnú vec je opatrovník povinný požiadal súd o schválenie takéhoto
právneho úkonu urobeného v zastúpení opatrovanej nesvojprávnej A. B..

IV. Opatrovník je povinný dvakrát ročne a to k 30.6. a k 31.12. kalendárneho roka podávať súdu správu
o pomeroch A. B., nar. XX.X.XXXX a o nakladaní s jej majetkom.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2
21Ps/4/2023
1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.09.2023 sa opatrovník pozbavenej na spôsobilosti na právne
úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX domáhal zmeny opatrovníka menovanej, nakoľko v dôsledku novelizácie

Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách podľa § 8 ods. 12 poskytovateľ sociálnej služby
alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa
sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálne služby.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.3. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

7. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

9. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

10. Podľa § 8 ods. 12 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších

predpisov poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže
byť ustanovený za opatrovníka15) prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi
sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Obmedzenie podľa prvej vety neplatí, ak štatutárny orgán
poskytovateľa sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby je blízka osoba16a)
prijímateľa sociálnej služby.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom spisového materiálu (ako aj
obsahompripojenýchspisovopatrovankyne),najmäsnávrhomavyjadrením navrhovateľa- opatrovníka
obmedzenej a blízkych osôb opatrovankyne a zistil nasledovný skutočný a právny stav.

12. Navrhovateľ bol do funkcie opatrovníka obmedzenej ustanovený Rozsudkom tunajšieho súdu sp.
zn. 2Ps/10/2013-50 zo dňa 23.10.2013.

13. Ustanovený opatrovník návrhom požiadal o svoje odvolanie z funkcie. V zmysle § 276 CMP platí,
že súd vždy odvolá opatrovníka na jeho návrh. Na základe uvedeného súd rozhodol týmto uznesením

o odvolaní opatrovníka z jeho funkcie.

14. Zároveň bolo potrebné ustanoviť opatrovankyni nového opatrovníka. Súd zisťoval záujem blízkych
osôb pozbavenej o výkon funkcie jej opatrovníka. Nakoľko žiadna blízka osoba opatrovankyne
neprejavila záujem o výkon uvedenej funkcie, súd v súlade s § 27 ods. 3 OZ obec Veľký Blh, v ktorej má

opatrovankyňa trvalý pobyt, a v ktorej sa zároveň nachádza Domov sociálnych služieb (navrhovateľ),
kde je opatrovankyňa umiestnená. Súd zároveň vo výroku vymedzil práva a povinnosti opatrovníka.

15. O trovách súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

2
21Ps/4/2023
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Rimavská sobota v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Účastníci, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení a opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, toto právo nemajú.