Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoP/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3723200168
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:3723200168.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava
Mejstríka a členiek senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Miriam Štillovej, vo veci rozvodu manželstva
navrhovateľa: C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom M. XXXX/XXX, W. A., právne zastúpeného JUDr.
Zuzanou Tomášovou, advokátkou so sídlom D. XX/XX, W. A., proti manželke navrhovateľa: M. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom M. XXXX/XXX, W. A., právne zastúpenej JUDr. Róbert Fatura, advokát,

s.r.o., so sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica, IČO: 465 286 44 a úpravy pomerov manželov k
maloletým deťom H. - C., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, na čas po rozvode, o späťvzatí odvolania,
podaného proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 3P/2/2023-45 zo dňa 18.04.2023,
takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Považská Bystrica, ako súd prvej inštancie (ďalej aj
„prvostupňovýsúd“,alebo„súdprvejinštancie“,event.„okresnýsúd“)rozviedolmanželstvonavrhovateľa
a manželky navrhovateľa. Zároveň maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti otca

s tým, že zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach budú obaja rodičia. Súd prvej inštancie
stanovilmatkepovinnosťprispievaťnavýživumal.C.amal.R.nakaždéhovýživnýmvovýškerovnajúcej
sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona na účet
otca. Styk matky s mal. C. a mal. R. súd prvej inštancie neupravil. O trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote, podala odvolanie manželka navrhovateľa
prostredníctvom právneho zástupcu proti časti výroku o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti,
v časti úpravy výživného na maloleté deti a v časti úpravy styku matky s maloletými deťmi. Následne
podaním zo dňa 15.08.2023 zobrala toto odvolanie späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§369ods.3CSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.4. V zmysle platnej právnej úpravy, účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti,
avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka

ani súhlas súdu sa nevyžaduje.

5. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, manželka navrhovateľa zobrala svoje odvolanie
v plnom rozsahu späť.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd zastavil odvolacie konanie bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) z dôvodu späťvzatia odvolania manželky navrhovateľa pred
rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní podľa § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1

CMP,podľaktoréhoustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvejinštanciesapoužijúajnaodvolacie
konanie v spojení s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh; podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko v prejednávanej veci nejde o konanie

podľa § 53 CMP a odvolací súd nezistil okolnosti pre priznanie náhrady trov odvolacieho konania (§ 55
CMP), o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).