Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 29Cb/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121204104
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7121204104.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. X/X, XX-XXX F., C., štátny
občan Poľskej republiky, zast. JUDr. Milanom Slebodnikom, advokátom, Štúrova 20, 040 01 Košice, proti
žalovanému v 1. rade: FLORIÁNSKA ROYAL s.r.o., Dohnányho 8, Trnava 917 01, IČO: 36 853 917,
zast. JUDr. Ireneusz Piotr Giebel advokátom, Sladovnícka 22, 917 01 Trnava a žalovanému v 2. rade:
MAP LEASING s.r.o., Buková 22, Buková 919 10, IČO: 50 475 550, zast. JUDr. Ireneusz Piotr Giebel

advokátom, Sladovnícka 22, 917 01 Trnava o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že nehnuteľnosti zapísané na Okresnom úrade

Košice, katastrálny odbor, pre okres: F. G., obec: F. – B. H., kat. územie: I. na LV č. XXXXX ako parcela
registra „C“ parc. č. 2000 – ostatná plocha vo výmere 982 m2 a nehnuteľnosti zapísané na Okresnom
úrade Košice, katastrálny odbor, pre okres: Košice II, obec: F. – J., kat. územie: K. na LV XXXXX ako
parcely registra „C“ parc. č. 1871/16 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 2233 m2, parc. č. 1871/61
– zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 458 m2 a parc. 1871/70 – zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 364 m2 patria do výlučného vlastníctva obchodnej spoločnosti FLORIÁNSKA ROYAL s.r.o., IČO:

36 853 917 so sídlom Dohnányho 8, Trnava 917 01, v spoluvlastníckom podiele 1/1.

2. Za konania pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť
z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody dňa 21.09.2023.

3. Späťvzatie žaloby došlo súdu 21.09.2023.

4. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

6. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)8. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

9. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

10. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, t.j. ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. V danom prípade ale k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody
a vzhľadom na obsah dohody stranám sporu nebola priznaná náhrada trov konania.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).