Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/135/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123391830
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123391830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, D. D.
a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, E., o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej rodičom povinnosť podrobiť sa psychologickému
poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Banskej Bystrici, uloženú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 37P/132/2021-107
zo dňa 29.06.2022.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P135/2023-6 zo dňa 19.09.2023 tunajší súd
z úradnej moci začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia z dôvodu, že čiastočne splnilo účel
v oblasti rodičovskej komunikácie, pričom odborným poradenstvom nemožno úplne splniť jeho účel,
rodičia spolu komunikujú iba v nevyhnutných prípadoch a nemajú potrebu na komunikácii pracovať.

2. Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica

sp. zn. 37P/132/2021-107 zo dňa 29.06.2022 bola maloletej a jej rodičom uložená povinnosť
absolvovať poradensko-psychologický proces na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica za účelom úpravy narušeného rodičovského vzťahu,
absentujúcej komunikácie i odmietavého postoja maloletej ku kontaktu s otcom.

3. Na pojednávaní žiadali rodičia zrušiť nariadené výchovné opatrenie s tým, že už ďalej nie je potrebné,
aby sa mu podrobovali. Obidvaja uviedli, že ohľadom maloletej komunikujú v nevyhnutných prípadoch,

otec komunikuje s maloletou, s matkou nie. Matka potvrdila, že otec je v kontakte s maloletou osobne
aj telefonicky.

4. Opatrovník maloletej na pojednávaní odporučil nariadené výchovné opatrenie zrušiť z dôvodu, že
čiastočnesplnilosvojúčel.Apelovalnaotcakväčšejmotiváciimaloletejkukontaktunímakukomunikácii
aj s matkou.

5. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení inéhovhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

6. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že nariadené výchovné opatrenie splnilo svoj účel
iba čiastočne, maloletá je v kontakte s otcom, komunikácia rodičov je naďalej nedostatočná, pričom súd
poukazuje, že osobnosti rodičov nie je možné zmeniť a výchovné opatrenie v tomto smere nemôže byť

viac nápomocné.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok,
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich. Prípadné podanie odvolania zo strany

účastníkov konania bude preto právne neúčinné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola

uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).