Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/463/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609209897
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7609209897.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves pod č. k. EX
626/2009R, na návrh oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E.
F., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., pre vymoženie dlžného a bežného
výživného s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/463/2009 - 8 zo dňa 16.9.2009 vo

výške 101,44 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská
Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 14.9.2010 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie dlžného výživného za obdobie od 1.10.1993
do 31.1.2001 vo výške 477,06 eur, od 1.2.2001 do 31.12.2001 vo výške 109,53 eur, od 1. 1.2002 do

31.12.2002 vo výške 9.95 eur, od 1.1.2003 do 31.12.2003 vo výške 9,95 eur, od 1.3.2009 do 30.7.2009
vo výške 49,78 eur, bežného výživného od 1.8.2009 vo výške 9.95 eur, trov exekúcie, okrem preddavku
na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška
je 101,44 eur.

2. Súdny exekútor na výzvu súdu predložil správu o stave exekúcie, ktorý súd vyhodnotil ako podnet

na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko podľa zistení súdneho exekútora
povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nevykonáva žiadnu činnosť. Nepoberá
zároveň žiadne dávky a príspevky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Je voči nemu vedených
viacero exekučných konaní a má zablokované bankové účty.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Keďže súd má po preštudovaní predloženého podnetu súdneho exekútora za to, že nemajetnosť
povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený

žiaden reálne speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného. Ďalšie pokračovanie
v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu voči povinnému zastavil.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady

podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený a exekútor
si ich neuplatnili.

10. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/463/2009 - 8 zo
dňa 16.9.2009 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 101,44 € z prostriedkov tunajšieho súdu
v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo síce z dôvodu
nemajetnosti povinného, avšak súdny exekútor si ani na výzvu súdu trovy exekúcie neuplatnil, preto
súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy

exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.