Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203770
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5619203770.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš,
Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, proti žalovaným: 1./ Mestské športové zariadenia, s.r.o., so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 317 290, zastúpený Advokátska kancelária Ing. JUDr.
Janka Kantíková, advokátka so sídlom Š. Moyzesa 11, Ružomberok, IČO: 42 219 787, 2./ mesto
Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpený

HADBÁBNY & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, Žilina, IČO: 47 249
722, v spore o určenie vlastníckeho práva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa voči žalovaným 1./ a 2./ náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 27. 12. 2019 sa žalobca domáhal určenia, že vlastníkom

pozemkov registra „C“ s prideleným parcelným číslom: 773/214 o výmere 3.724 m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, č. 773/215 o výmere 17 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
č. 774/4 o výmere 12.278 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, č. 774/5 o výmere 441 m2,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, zastavaného stavbou prevádzkovej budovy s prideleným
súpisným číslom 612, v hodnote podľa znaleckého posudku vo výške 512.418,08 eur, č. 774/6 o
výmere 351 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, č. 774/7 o výmere 13 m2, druh pozemku:

zastavanáplochaanádvorie,č.774/12ovýmere7.419m2,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorie,
č. 774/13 o výmere 9.703 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, č. 774/14 o výmere 1.036
m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a stavby prevádzkovej budovy s prideleným súpisným
číslom 612, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
katastrálnyodborpreokresLiptovskýMikuláš,obecLiptovskýMikuláš,katastrálneúzemieB.ježalovaný
2./ - mesto Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš.

2. Žalobu odôvodnil tým, že Mestské zastupiteľstvo mesta Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 15. 02.
2018 pod č. 19/2018 (č. l. 30 spisu) v bode II. bod 1 schválilo vklad majetku do obchodného imania
spoločnosti Mestské športové zariadenia, s.r.o., so sídlom Mestský úrad, Liptovský Mikuláš, Štúrova
1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš, IČO: 51 317 290 väčšinovým spoločníkom, t. j. mestom Liptovský
Mikuláš, pričom vkladom sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. B., obec Liptovský Mikuláš, okres

Liptovský Mikuláš, a to stavba: „Šatne a sociálne zariadenia“ súp. č. 612 postavená na pozemku parc.
č. KN-C 774/5 v hodnote 512 418,08 eur podľa znaleckého posudku č. 4/2018 zo dňa 19. 01. 2018
vyhotoveného súdnym znalcom V.. I. T. a pozemky parc. č. KN-C 774/5 zastavané plochy a nádvoria o
výmere 441 m2, parc. č. KN-C 774/6 zastavané plochy a nádvoria o výmere 351 m2, parc. č. KN-C 774/7
zastavané plochy a nádvoria o výmere 13 m2, parc. č. KN-C 773/214 zastavané plochy a nádvoria o
výmere3.724m2,parc.č.KN-C773/215zastavanéplochyanádvoriaovýmere17m2(LVč.XXX),parc.

č. KN-C 774/4 zastavané plochy a nádvoria o výmere 12.286 m2, parc. č. KN-C 774/12 zastavané plochy
a nádvoria o výmere 7.419 m2, parc. č. KN-C 774/13 zastavané plochy a nádvoria o výmere 11.886 m2,parc. č. KN-C 774/14 zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.036 m2 podľa geometrického plánu č.
44523106 - 17/2017 zo dňa 27.12.2017 (pozemky spolu o výmere 37.173 m2) v hodnote 1.389.898,47
eur podľa znaleckého posudku č. 4/2018 zo dňa 19.01.2018 vyhotoveného súdnym znalcom V.. I. T..

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš dňa 04. 07. 2019 pod č. Pd/72/19/5505 (č. l. 14 spisu)
proti vyššie uvedenému bodu č. II. uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Liptovský Mikuláš podal
protest, na základe ktorého Mestské zastupiteľstvo mesta Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 19. 09.
2019 pod č. 55/2019 (č. l. 32 spisu) v bode IV. písm. a) prijaté uznesenie zo dňa 15. 02. 2018 č. 19/2018
zrušilo. Pretože primátor mesta Liptovský Mikuláš využil svoje sistačné právo a predmetné uznesenie

nepodpísal, v zmysle § 13 ods. 6 zákona č. 369/1992 Zb. o obecnom zriadení došlo k pozastaveniu jeho
výkonu. Z tohto dôvodu, pretože žalobcovi - Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš, nebolo známe, či
vo veci bolo postupované podľa § 13 ods. 6 zákona o obecnom zriadení, podľa § 45 ods. 3 zákona č.
162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku podal na Krajský súd v Žiline správnu žalobu, ktorou sa
domáhal zrušenia uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 02. 2018
č. 19/2018.

3. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 30S/178/2019 zo dňa 28. 07. 2022 zrušil uznesenie Mestského
zastupiteľstva mesta Liptovský Mikuláš č. 19/2018 zo dňa 15. 02. 2018 v časti II. bod 1, proti ktorému
uzneseniu podal žalovaný (v tomto súdnom spore žalovaný 2./) kasačnú sťažnosť.

4. Podaním doručeným súdu dňa 04. 10. 2023 (č. l. 308 spisu) zobral žalobca žalobu v celom rozsahu
späť, žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že predmet sporu dodatočne odpadol na základe konania
žalovaných preukázateľne nimi realizovaného až s niekoľkoročným odstupom od podania žaloby. V
intenciách § 251 a nasl. CSP vo vzťahu k otázke náhrady trov konania majú za to, že podanie žaloby
bolo dôvodné, vyvolané zavineným protiprávnym konaním žalovaných, čo nepochybne bezprostredne

vyplýva z pôvodne súbežne na Krajskom súde Žilina pod sp. zn. 30S/178/2019 vedeného konania
o preskúmaní uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 02. 2018
č. 19/2018, ktorým žalovaný 2./ rozhodol o vložení sporových nehnuteľností do obchodného imania
žalovaného 1./, ktoré bolo uznesením správneho súdu zo dňa 28. 07. 2022 s vyznačenou doložkou
právoplatnosti dňom 06. 10. 2022 zrušené.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal podanú
žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Na nesúhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby súd neprihliadol, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska
zastavenie konania zavinili žalovaní 1./, 2./, ktorí po podaní žaloby na súd dňa 12. 05. 2023 uzatvorili
Dohodu o urovnaní, na podklade ktorej sa obnovilo vlastnícke právo žalovaného 2./ k sporným
nehnuteľnostiamevidovanýchvk.ú.B.naLVč.XXXX.Následnedňa08.06.2023boloprijatéuznesenie
Mestského zastupiteľstva mesta Liptovský Mikuláš č. 52/2023, na základe ktorého sa rozhodlo, že

sporné nehnuteľnosti budú predmetom nepeňažného vkladu mesta Liptovský Mikuláš do základného
imania žalovaného 1./. Na podklade vyhlásenia žalovaného 2./ o vklade majetku - sporných pozemkov
do základného imania žalovaného 1./ bol dňa 19. 06. 2023 podaný Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
katastrálny odbor návrh na vklad vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam v prospech žalovaného
1./, nie však ako príspevok do kapitálových fondov, ale ako nepeňažný vklad do základného imania

žalovaného 1./ ako obchodnej spoločnosti. Žalobca si však voči žalovaným 1./, 2./ náhradu trov konania
neuplatnil, preto súd mu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.