Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Lucia Kovačinová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/39/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011671
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011671.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s §
241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 25. októbra 2023, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F., D. XXX, G. C. D.
j e v i n n ý, ž e
dňa 21. októbra 2022 asi o 22.05 h v Pov. Bystrici riadil osobné motorové vozidlo zn. Volswagen Golf,
evidenčného čísla C. H., po miestnej komunikácii ulice Lánskej, smerom od cesty číslo II/517, kde pri
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Pov. Bystrica, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou,
ktorá bola vykonaná o 22.07 h s negatívnym výsledkom, avšak keďže nekoncentrovaným prejavom
a roztržitým správaním javil známky ovplyvnenia návykovou látkou, bol následne vyzvaný podrobiť sa
aj lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu,
či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou, pričom lekárskym a toxikologickým vyšetrením následne
jemu odobratej krvnej vzorky bolo zistené, že v čase odberu krvi dňa 21.10.2022 o 22.50 h mal hladinu
metamfetamínu v krvi zvýšenú na 180 ng/ml (0,180 µg/ml) a hladinu amfetamínu mal v krvi zvýšenú na
26 ng/ml (0,026 µg/ml), pričom v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho príloh, sú metamfetamín a amfetamín
zaradené do II. skupiny psychotropných látok,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 4 (slovom: štyri) mesiace.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného
uloženia probačného dohľadu.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (slovom: jeden) rok.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa ukladá obvinenému zákaz požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. Zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 30 (slovom: tridsať) mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.