Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/1298/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123320060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123320060.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: K.C. Y. Z., W.. S.., S. S. Z. T. X, XXX XX I.-
Z.,U.:XXXXXXXX,protipovinnej:B.S..X..F..,S.S.J.XX,XXXXXI.,U.:XXXXXXXX,vedenejsúdnym
exekútorom: Mgr. Jana Viriličová, sídlo exekútorského úradu: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:
42 256 372, pod č. XXXEX XXX/XX, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 466,47 Eur, o
návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.05.2023 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 466,47 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydané K. Y. Z., W..S.. dňa 25.02.2015, právoplatný a vykonateľný dňa
18.03.2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd dňa 01.06.2023 poveril súdneho exekútora Mgr. Jana Viriličová, sídlo exekútorského úradu:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava vykonaním exekúcie. Súdny exekútor vydal dňa 01.06.2023

Upovedomenie o začatí exekúcie č. XXXEX XXX/XX, ktoré bolo dňa 02.06.2023 doručené povinnej do
elektronickej schránky.

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 21.06.2023 podanie, v ktorom zaslal návrh povinnej na zastavenie
exekúcie zo dňa 11.06.2023 a vyjadrenie oprávneného k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo
dňa 19.06.2023.

4. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 11.06.2023 bol doručený súdnemu exekútorovi do
elektronickej schránky dňa 11.06.2023. Povinná, prostredníctvom konateľa, uvádza, že z dôvodov
uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku podáva do 15 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Okresný súd Trnava pod sp. zn. XXR/X/XXXX v
právnej veci povinnej - dlžníka: B. S..X..F.., Z.X. XX, XXX XX J., U.: XX XXX XXX, zapísanej v

Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. XXXXX/B, povolil dňa 19.12.2014
reštrukturalizáciu povinnej. Oprávnený si podľa výkazu nedoplatkov nárokuje pohľadávku za obdobie
10/2014 až 12/2014, pričom reštrukturalizácia povinnej začala dňa 08.01.2015 (deň nasledujúci po dni
zverejnenia uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. XXR/X/XXXX zo dňa 19.12.2014 o povolení
reštrukturalizácie), teda ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred začatím reštrukturalizácie (teda pred
rozhodnutím súdu o povolení reštrukturalizácie). Povinná citovala ustanovenie § 120 ods. 1 zákona

č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii účinného v danom čase, podľa ktorého ak tento zákon
neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktoríspôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky, pričom ak sa tieto nároky v
reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, tak právo vymáhať tieto nároky voči dlžníkovi v
prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká. Podľa reštrukturalizačného plánu si K. Y.

Z., W..S.. dňa 02.02.2015 prihlásila pohľadávku vo výške 10 240,55 Eur. Povinná predložila aj sumárne
vyhodnotenie veriteľov reštrukturalizácie (časť A1 reštrukturalizačného plánu). Povinná uviedla, že na
základe vyššie uvedených skutočností, ak táto konkrétna pohľadávka nebola prihlásená, tak ide o
pohľadávku, ktorú nie je možné vymáhať, čo je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku. Na základe uvedeného žiada povinná zastavenie exekúcie č. XXXEX XXX/XX.

5. Oprávnený sa vyjadril, že vydal dňa 25.02.2015 výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX na základe §
17a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
mala povinná zaplatiť oprávnenému za obdobie od 10/2014 do 12/2014 pohľadávku vyplývajúcu z
neodvedeného preddavku na poistnom vo výške 849,31 Eur, čo bolo následne ponížené kompenzáciou

vo výške 112,01 Eur zo dňa 13.12.2016 a platbou prijatou od povinnej vo výške 260,83 Eur dňa
10.07.2015 s uvedením variabilného symbolu XXXXXXXXXX a špecifického symbolu XXXXXXXXXX.
Oprávnený v zmysle § 17b zákona o zdravotnom poistení doručoval povinnej predmetný výkaz
nedoplatkov, ktorý si povinná dňa 18.03.2015 prevzala a tak dňa 18.03.2015 tento výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX nadobudol právoplatnosť aj vykonateľnosť. Oprávnený by chcel zdôrazniť, že Okresný

súd Trnava pod sp. zn. XXR/X/XXXX dňa 11.11.2014 začal reštrukturalizačné konanie na povinnú
a dňa 08.01.2015 bola reštrukturalizácia povolená. Oprávnený citoval ustanovenie § 114 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého
začatie reštrukturalizačného konania je dlžník povinný obmedziť výkon svojej činnosti na bežné právne
úkony, pričom iné právne úkony dlžníka podliehajú súhlasu správcu, ktorý vypracoval posudok a

pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou nemožno začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi, pričom sa už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania prerušujú. Oprávnený tak uviedol, že v reštrukturalizácii
sa prihláškou uplatňujú všetky peňažné pohľadávky, ktoré vznikli pred začatím reštrukturalizačného
konania a nakoľko výkaz nedoplatkov bol vydaný dňa 25.02.2015, tak oprávnený túto pohľadávku

nemohol prihlásiť do reštrukturalizačného konania a je vymáhaná v exekučnom konaní. Oprávnený
tak nesúhlasí s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, nakoľko momentom vzniku pohľadávky sa
rozumie okamih, keď bol dlžník prvý krát oprávnený plniť takúto pohľadávku.

6. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

8. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

9. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

11. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)exekučný
titul bol zrušený, c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 113 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), o začatí reštrukturalizačného konania súd vydá uznesenie,
ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku

sa začína reštrukturalizačné konanie. Iné rozhodnutia alebo písomnosti súdu vydané pred začatím
reštrukturalizačného konania sa v Obchodnom vestníku nezverejňujú.

15. Podľa § 114 ods. 1 písm. b) ZoKR, Začatie reštrukturalizačného konania má tieto účinky:
pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon

rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

16. Podľa § 116 ods. 4 ZoKR, v uznesení o povolení reštrukturalizácie súd ustanoví správcu, vyzve
veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili pohľadávky, a určí rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré

majú počas reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe
prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch
nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou
technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Uznesenie súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí účastníkom reštrukturalizačného konania,

ustanovenému správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu a colnému
riaditeľstvu. Správca v reštrukturalizácii má nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky uhrádza dlžník.

17. Podľa § 118 ods. 1 ZoKR, povolením reštrukturalizácie sa začína reštrukturalizácia.

Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku.

18. Podľa § 120 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky
počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje

pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

19. Podľa 120 ods. 2 ZoKR, pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania,
pracovnoprávne nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k

začatiu reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii
neuplatňujú prihláškou (ďalej len „prednostné pohľadávky“). Na prednostné pohľadávky nepôsobia
účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu, ibaže s
tým ich veritelia súhlasia. Vznikom pohľadávky zo súkromnoprávneho vzťahu sa rozumie okamih vzniku
práva na plnenie podľa § 488 Občianskeho zákonníka bez ohľadu na to, či už nastal čas plnenia. Vznikom pohľadávky z verejnoprávneho vzťahu
sa rozumie okamih, keď dlžník bol prvý krát oprávnený plniť takúto pohľadávku.

20. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.21. Súd preskúmaním návrhu povinnej na zastavenie exekúcie dodáva, že tento bol podaný v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto podaný
návrh má odkladný účinok.

22. Návrh na zastavenie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorej účelom
je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Povinný sa môže proti exekúcii relevantne brániť
tvrdením, že vymáhaná pohľadávka zanikla na základe právnej skutočnosti, ktorá nastala po vzniku

exekučného titulu. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhuuplatniť.Inštitútnávrhunazastavenieexekúcieneslúžiakoopravnýprostriedokprotinesprávnym
rozhodnutiam.Návrhnazastavenieexekúciejepodanímvovecisamejaokremvšeobecnýchnáležitostí,
musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená. Exekučný súd teda v
konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a návrh na

zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie.

23.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak

bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Exekučný súd musí počas
celého exekučného konania prihliadať na dôvody, pre ktoré musí ex offo exekúciu zastaviť.

24. Reštrukturalizácia sa začína jej povolením uznesením súdu a považuje sa za povolenú zverejnením
uznesenia o povolení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku, teda právne účinky nastávajú
nasledujúci deň po vydaní v Obchodnom vestníku. Povolením reštrukturalizácie sa ex lege zastavujú
prerušené konania o výkon rozhodnutia a exekučné konania. Po povolení reštrukturalizácie si veritelia
prihlasujú svoje pohľadávky prihláškou. Pohľadávky, ktoré vznikli počas reštrukturalizačného konania

sú všetky pohľadávky, ktoré vzniknú veriteľom od zverejnenia uznesenia o začatí reštrukturalizačného
konania v Obchodnom vestníku. Dôležité je posúdenie momentu vzniku pohľadávky a či je pohľadávka
súkromnoprávneho vzťahu, vtedy je ním vznik práva na plnenie podľa § 488 Občianskeho zákonníka
bez ohľadu na to, či už nastal čas plnenia, alebo verejnoprávneho vzťahu, pri ktorom sa ním rozumie
okamih, kedy bol dlžník prvýkrát oprávnený plniť takúto pohľadávku, teda sa o nej dozvedel.

25. V danej veci súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného
súdu Trnava sp. zn. XXR/X/XXXX zo dňa 03.11.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku XXX/XXXX
pod Č.. D. dňa 10.11.2014 sa začalo reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi (povinnej): B. S..X..F..,
Z. XX, XXX XX J., U.: XX XXX XXX. Následne Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. XXR/X/

XXXX zo dňa 19.12.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku XX/XXXX Z. Č.. D. dňa 07.01.2015 bola
povolená reštrukturalizácia povinného, bol mu ustanovený správca, súd vyzval veriteľov na prihlásenie
pohľadávok a určil rozsah právnych úkonov povinného. V obchodnom vestníku XXX/XXXX Z. Č.. D.
vyvesenom dňa 13.07.2015 bolo zverejnené Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. XXR/X/XXXX
zo dňa 07.07.2015, ktorým bol potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka a skončená reštrukturalizácia

povinnej.

26. Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný Všeobecnou zdravotnou
poisťovňou, a.s., dňa 25.02.2015, právoplatný a vykonateľný dňa 18.03.2015, ktorým bol povinný
vyzvaný na zaplatenie pohľadávky vzniknutej za obdobie 10/2014 - 12/2014 titulom nezaplatenia

preddavku na poistnom vo výške 839,31 Eur a poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov vo výške 10 Eur.

27. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že oprávnený si uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla
z verejnoprávneho vzťahu. Pohľadávka je za obdobie 10/2014 - 12/2014, avšak výkaz nedoplatkov
bol vydaný dňa 25.02.2015 a dlžník bol oprávnený prvý krát plniť túto pohľadávku až dňa

18.03.2015, kedy mu bol uvedený výkaz nedoplatkov doručený. Z uvedených skutočností je zrejmé,
že pohľadávka oprávneného vznikla po začatí reštrukturalizačného konania (11.11.2014) a po
povolení reštrukturalizácie povinnej (08.01.2015), teda sa jedná o pohľadávku, ktorú nebolo možné vreštrukturalizácii prihlásiť prihláškou, nakoľko povinná sa o nej dozvedela a mohla ju plniť až dňom
doručenia tohto výkazu.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko
sa v tomto konaní vymáha pohľadávka, ktorá vznikla po povolení reštrukturalizácie. Súd ex offo nezistil
žiadny rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom a ani inými zákonmi. Na základe
uvedených skutočností, súd konštatuje, že povinný neuniesol dôkazné bremeno a preto v zmysle § 61l
ods.3 Exekučného poriadku návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo

výroku I. tohto uznesenia.

29. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

30. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

31. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

32. Podľa §199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

33. Strany si náhradu trov v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
neuplatnili, preto im ich súd nepriznal (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.