Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200255
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623200255.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.

C., nar. XX.XX.XXXX, v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
bytom ako otec, dieťa rodičov: matka A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX B., t.č.
bytom: D. E. XX, XXX XX F., štátna občianka SR, otec B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX,
XXX XX B., doručovacia adresa: G. XX, XXXX H., B., štátny občan SR, o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
a výchovy otca, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu
mesačne vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám otca, počnúc dňom
31.10.2023.

Otec j e p o v i n n ý každý týždeň telefonicky matku informovať o starostlivosti o maloleté dieťa a o jeho
zdravotnom stave.

Súd styk matky s maloletým dieťaťom A. B. C., nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e,
otcovi ale u k l a d á povinnosť oznámiť a umožniť matke styk s maloletým dieťaťom, pokiaľ sa bude
nachádzať na území Slovenskej republiky minimálne 2 dni v týždni v rozsahu 4 hodín.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
23.01.2023 domáhal úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu

2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dospeli ku konsenzu a následnému uzavretiu rodičovskej
dohody podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine v znení, ako je vyššie uvedené. Rodičovskú
dohodu súd na pojednávaní dňa 31.10.2023 schválil, nakoľko mal za to, že

je plne v záujme maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a prihliadnuc na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd rešpektoval pri rozhodnutí právo dieťaťa na výchovu astarostlivosťzostranyobidvochrodičov,akoajprávodieťaťanaudržovaniepravidelného,rovnocenného
a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi v súlade s § 24 ods. 4, § 36 ods. 1 Zákona o rodine.

3. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť súd rozhodoval v súlade s § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine. Súd určil
splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine.

4. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv
a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.

Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd
môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.