Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/82/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010764
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010764.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený A. A., nar. XX.X.XXXX v B., okres Prievidza, bytom C.,
D. XXX/XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 26.11.2022 v čase okolo 2:15 hod. viedol v meste Prievidza po miestnej komunikácii na ulici
Falešníka, osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, TEČ: C., kde bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza, ktorá ho podrobila dychovej skúške s negatívnym
výsledkom, avšak nakoľko javil známky požitia inej návykovej látky, bol hliadkou PZ vyzvaný
k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky s čím súhlasil
a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola
u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 620 ng/ml, koncentrácie
amfetamínu v krvi 65 ng/ml a koncentrácie Delta-9-tetrahydrokanabinolu v krvi 4,7 ng/ml, pričom
vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok nebol v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilý
spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo,
teda
vykonával s stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov (ďalej Trestný zákon)
Za to sa
odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.