Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 57Csp/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123281893
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6123281893.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicevsporežalobcu:AlektumCapitalIIAG,IČ:CHE-496.825.067,Gubelstrasse24,630

0 Zug, Švajčiarsko, zast. AGM partners s. r. o., IČO: 47 258 586, Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava-
Staré Mesto, proti žalovanej : A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C., D. XX, o zaplatenie 280,34 eur s prísl.,
sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
istinu 280,34 eur,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 176,96 eur od 15.5.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 11,38 eur od 15.6.2021 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 4,00 eur od 14.7.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 4,00 eur od 13.8.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 84,00 eur od 14.9.2021 do zaplatenia
a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal prostredníctvom právneho zástupcu na Okresný súd v Banskej Bystrici žalobný návrh,
ktorým sa domáhal zaviazania žalovaného na úhradu istiny 280,34 eur s prísl. na tomto skutkovom
a právnom základe :

2. Medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o., IČO: 35848863, so sídlom Bratislava, Einsteinova 24
a žalovaným bola uzatvorená zmluva, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb a/ alebo
predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok,
bližšie špecifikovaných v zmluvách. Spoločnosť poskytovala žalovanému v zmluve špecifikované služby,
za ktoré mu vystavila faktúry v celkovej sume 139 eur. Žalovaný faktúry neuhradil. Zmluvný vzťah medzi
spoločnosťou O2 Slovakia a žalovaným bol ukončený. Spoločnosť O2 Slovakia pohľadávku postúpila

na žalobcu. Žalobca bol vyzvaný k úhrade žalovanej istiny, bezúspešne.

3.Žalobcapredložilspolusožaloboulistinnédôkazy:faktúryč.1310741958,1340722498,1450816602,
1480818526, 1600755043, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7. 4. 2021, oznámenie
o prevzatí právneho zastúpenia, výzva k úhrade, upomienka, Kúpna zmluva č. 2410437971 spolu
s Prílohou č. 1. uzavretá dňa 7. 4. 2021, predmetom ktorej bol predaj mobilného zariadenia zn. ZTE
Blade A5 2020 Čierny, za kúpnu cenu 96 eur, ktorú sa žalovaná ako kupujúca zaviazala uhradiť vo forme

24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom kalendári, ktorý je uvedený v kúpnej zmluve.

4. Okresný súd v Banskej Bystrici vydal dňa 14. 4. 2023 platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel ( sp. zn. 7Up/558/2023 ).5. Vzhľadom k tomu, že žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde, OS v Banskej
Bystrici prípisom zo dňa 2. 8. 2023 postúpil ďalšie prejednanie predmetnej veci tun. súdu ako súdu

príslušnému ( resp. bývalému OS Košice II ).

6. Súd vykonal šetrenie ohľadne zistenia súčasného pobytu žalovaného lustráciou v RO, SP, ZVJS,
avšak napriek tomuto šetreniu sa nepodarilo súdu zistiť súčasný pobyt žalovaného.

7. Podľa § 116, ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na
adresupodľa§106,ods.1,písm.a/,jesúdpovinnýurobiťvšetkyúkony,potrebnénazistenieskutočného
pobytu žalovaného.

8. Podľa § 116, ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu, zistenú postupom podľa ods.
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

9. Podľa § 116, ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106, ods.
1, písm. a/.

10.Podľa§106ods.1písm.a.)CSP,aknejdeodoručovaniedoelektronickejschránkypodľaosobitného
predpisu o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2, a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.

11. V súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP súd zverejnil oznámenie o žalobe na webe a úradnej tabuli súdu.
Oznámenie bolo zverejnené dňa 17.8.2023. Písomnosť sa považuje za doručenú dňa 5. 9. 2023.

12. Podľa § 297 druhá veta písm. b.) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

13. S poukazom na cit. zák. ustanovenie súd v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania dňa 26.9.2023, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

14. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom. Súd mal za preukázanú
aktívnu legitimáciu žalobcu, ktorá vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi žalobcom
a O2 Slovakia. Súd mal za preukázané, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalovanému bol aktivovaný a poskytovaný program

služieb. Žalovaný sa zároveň zaviazal za tieto služby platiť cenu podľa Cenníka, ako aj zaplatiť
kupujúcemu za mobilné zariadenie.

15. Vyššie citovaná zmluva vrátane dodatku bola uzatvorená v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách.

16. Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona, elektronická komunikačná služba je služba obvykle poskytovaná za
odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných
služieb a prenosových služieb v sieťach, používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba
nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom

prenášaným pomocou sietí a služieb, a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú
úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

17. Podľa § 3 ods. 2 cit. zák., verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa
môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame

vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísiel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.18. Podľa § 3 ods. 3 cit. zák. predplatená služba je služba poskytovaná na základe vopred uhradenej
finančnej čiastky, z ktorej sa poplatok za poskytované služby alebo za služby informačnej spoločnosti
priebežne odpočítava.

19. Podľa § 43 ods. 1 cit. zákona podnik má právo na
a.)úhradu za poskytnutú verejnú službu

20. Podľa § 43 ods.11 cit. zákona účastník je povinný

a.)používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b.) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

21. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešanýchzmlúv,obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

24. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy odovzdať a
kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu kúpnu cenu.

25. Vo vyššie cit. zák. ustanoveniach sú upravené záväzkové právne vzťahy, ktoré sú základným druhom
občianskoprávnych vzťahov, pričom typickým dôvodom vzniku záväzkového vzťahu je zmluva. Je teda
najdôležitejšou právnou skutočnosťou, na základe ktorej vzniká záväzkový právny vzťah, tak ako je to
aj v danom prejednávajúcom prípade, pričom zmluva na základe ktorej vznikol záväzkový právny vzťah

sporových strán je zmluva o poskytovaní verejných služieb uzatvorená v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách. V záväzkovom práve je zároveň zakotvená základná zásada, ktorou
je , že zmluvy sa majú dodržiavať oboma jej účastníkmi. Nedodržanie zmluvy má za následok možnosť
súdnej vynutiteľnosti splnenia zmluvy.

26. Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

27. K zániku záväzku dochádza s tým následkom, že veriteľ bol pri ňom uspokojený. O tento prípad ide
vtedy, ak k zániku záväzku dôjde včasným a riadnym splnením dlhu. Kedže žalovaná si svoju povinnosť
nesplnila, súd ju k tejto povinnosti zaviazal.

28. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Dôležitým obsahovým prvkom záväzku je čas plnenia. Omeškanie dlžníka nastáva tým, že dlžník
v stanovenom čase neplní. Žalovaný bol povinný plniť jednotlivé faktúry do dňa ich splatnosti a
prvým dňom splatnosti jednotlivých faktúr sa dostal do omeškania. Výšku úrokov z omeškania v
občianskoprávnych vzťahoch upravuje nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. a to tak, že výška úrokov
z omeškania je závislá od výšky úrokovej sadzby, stanovenej ECB, platnou ku dňu , keď omeškanie s

plnením peňažného dlhu vzniklo. V danom prípade je výška úrokov z omeškania 5 % ročne.

30. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 , § 255 ods. 1 a preto priznal úspešnej strane,
žalobcovi plnú náhradu trov konania.

31. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2 CSP).Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienky,
b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.