Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010743
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010743.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 18. októbra 2023 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. X.X.XXXX v B., trvale bytom C., D. XXX/XXX, prechodne
bytom E., C. XXX/X, podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 21.7.2023 v čase okolo 20.00 hod. v Prievidzi, na prízemí rodinného domu na Ulici koncovej 180/5,
fyzicky napadol svojho otca A. B. st., nar. XX.X.XXXX, takým spôsobom, že ho hodil na zem, kde ho
udieral otvorenou dlaňou ruky po chrbte a hlave, pričom kričal, že ho zabije, čo videla sestra D. B., ktorá
chcela toto fyzické napádanie zataviť tým, že sa postavila pred brata a povedala mu aby prestal, na čo
zareagoval tak, že chytil D. B. za pravú ruku a začal do nej sácať a kričať na ňu „to ty za to môžeš,
ty si dala zaočkovať mamu proti Covidu19, preto dostala porážku, podrežem ťa, zabijem ťa“, následne
ju chytil rukou pod krkom, na čo mu ruku odstrčil syn obvineného A. B. nml., čo u poškodenej vzbudilo

dôvodnú obavu o jej život a zdravie a ušla do špajze, kde sa zamkla a zavolala políciu, pričom medzi
tým vyšiel poškodený A. B. st. von z domu, kde po ňom obvinený hádzal drevené záhradné stoličky,
čím mu spôsobil zranenia na ruke bez narušenia obvyklého spôsobu života poškodeného A. B. st., čím
týmto konaním u poškodených vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania – násilím a na chránených osobách – blízkych osobách, sestre a otcovi
a osobe vyššieho veku - otcovi,

č í m s p á c h a l

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. d) a § 139 ods. 1 písm. c), sčasti písm. e) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2, Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4

(štyri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné psychiatricko-
addiktologické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 4.10.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 4.10.2023 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-448/1-VYS-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.