Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215432
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123215432.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci posudzovaného: A. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, C. - D. E.,
t.č. umiestneného v zariadení F. G., H., I. XX, XXX XX E., v konaní posudzovaný zastúpený procesným
opatrovníkom JUDr. Alexandrou Javnickou, vyššou súdnou úradníčkou Mestského súdu Košice , na
návrh J. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, C. - D. E., právne zast. K. L. K., advokátkou,
so sídlom AK na Rooseveltovej 6 v Košiciach, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e A. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom
B. XXX/X, C. - D. hrdinov za o p a t r o v n í č k u J. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom B.
XXX/X, C. - D. E., ktorá bude oprávnená a povinná za opatrovanca rozhodovať a konať o zdravotnej
a sociálnej starostlivosti opatrovanca a dávať súhlas za opatrovanca na poskytovanie tejto starostlivosti,
konať za opatrovanca vo vzťahu k zdravotným poisťovniam, konať v exekučných konaniach vedených

voči opatrovancovi, splnomocniť advokáta na právne zastúpenie opatrovanca.

V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Neodkladné opatrenie bude trvať do doby právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.8.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiada, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony u posudzovaného A. B., nar.XX.X.XXXX a navrhovateľku v prípade
obmedzenia jeho spôsobilosti ustanovil za opatrovníčku pre posudzovaného. Návrh navrhovateľka
odôvodnila tým, že je síce bývalou manželkou posudzovaného, ale posledných 7 rokov spolu žijú ako
druh a družka. Posudzovaný A. B. dňa 14.7.2023 spadol zo schodov, hneď bol operovaný, utrpel
krvácanie do mozgu, opuch mozgu, mal prasknutú spodinu lebečnú, pomliaždenie mozgu, upadol do

bezvedomia na dobu dlhšiu ako 24 hodín bez návratu do pôvodného stavu vedomia. Od dňa 14.7.2023
do 21.7.2023 bol hospitalizovaný na klinike anesteziológie a intenzívnej medicíny a dňa 21.7.2023 bol
v komatóznom stave preložený na neurologickú kliniku, odkiaľ bol dňa 4.8.2023 preložený do zariadenia
Ošetrovateľské centrum Humenné, Lipová 32. Jeho stav sa čiastočne zlepšil, je pri vedomí, ale podľa
vyjadrenia lekárov nespolupracuje a taktiež vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný sa podpísať.
Posudzovaný leží, nedá sa s ním verbálne komunikovať, nespoznáva ľudí, rozpráva nezmyselné veci,

nevníma, dýcha cez tracheostómiu, je na tekutej strave, duševne ani fyzicky nie je schopný komunikovať
a robiť akékoľvek právne úkony.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že posudzovaný má dlhy v zdravotnej poisťovni, sú voči nemu
vedené viaceré exekučné konania a preto je nevyhnutné konať v jeho mene ako voči zdravotnej
poisťovni, tak v exekučných konaniach. Navrhovateľka keďže nemá splnomocnenie od posudzovaného,

ktoré jej on vzhľadom na svoj zdravotný stav nevie udeliť, nemá možnosť ako zistiť výšku jeho
dlhov, komunikovať s veriteľmi o spôsobe vysporiadania dlhov a podobne. Menovanému tiež budepotrebné vybaviť kompenzačný príspevok, dôchodok alebo iné príspevky, je potrebné komunikovať
s lekármi o jeho zdravotnom stave, so zdravotníckymi a sociálnymi zariadeniami, udeľovať súhlas
na poskytnutie tejto starostlivosti. Vzhľadom k tomu navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne obmedzil spôsobilosť na právne úkony
u posudzovaného tak, že menovaný nie je spôsobilý konať vo vzťahu k zdravotným poisťovniam,
konať v exekučných konaniach vedených voči jeho osobe, prijímať informácie o svojom zdravotnom
stave, udeľovať informovaný súhlas na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o zdravotnej
a sociálnej starostlivosti, splnomocniť advokáta na právne zastúpenie a v rozsahu tohto obmedzenia

navrhla, aby súd za opatrovníčku ustanovil navrhovateľku. Návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia teda navrhovateľka odôvodnila tým, že potrebuje urgentne konať za posudzovaného
vo vzťahu k zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam sociálnych služieb ohľadne umiestnenia
posudzovaného, udeľovať informované súhlasy, komunikovať s exekútormi. V prípade nevyriešenia
dlhov u posudzovaného voči zdravotnej poisťovni je u neho ohrozené poskytnutie zdravotnej
starostlivosti, s obmedzením poskytnutia iba základnej zdravotnej starostlivosti. K podanému návrhu

pripojila navrhovateľka rozsiahlu lekársku správu o zdravotnom stave posudzovaného, oznámenie
o vykonávaní zrážok z dôchodku, výzvy na úhradu pohľadávok v exekučných konaniach, zmluvu
o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.

3. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods.1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 ods.1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom

vo veci samej.

7. Podľa § 272 CMP ( Civilný mimosporový poriadok) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods.2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 29 veta druhá OZ za istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to
potrebné z iného vážneho dôvodu.

10. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktoré slúžia na zabezpečenie
ochranyprávúčastníkovkonania,pričomjehopoužitiejenamieste,aksavyžadujeokamžitýzásahsúdu.
Ak má súd poskytnúť ochranu oprávnenému účastníkovi nariadením neodkladného opatrenia, musí mať
v konaní osvedčené nielen to, že existuje určité právo, ktoré je porušené alebo ohrozené, ale že je tu aj

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a že ochranu treba zabezpečiť práve týmto spôsobom.

11. Z lekárskych správ predložených navrhovateľkou jasne vyplýva, že posudzovaný A. B. je vzhľadom
na svoj aktuálny nepriaznivý zdravotný stav nespôsobilý rozhodovať ďalej o svojej liečbe, ako aj
o potrebných liečebných postupoch pri riešení svojho zdravotného stavu, ako aj o svojich majetkových

záležitostiach, ktoré navrhovateľka popísala v podanom návrhu a ktoré potrebuje urgentne riešiť. Preto
súd nemal pochybnosti o pravdivosti tvrdení navrhovateľky a návrhu v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti návrh na dočasné obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného zamietol, nakoľko
sa jedná o vážny zásah do práv posudzovaného a súd je názoru, že až vykonaním dokazovania vo veci
samej, po dôkladnom zvážení všetkých skutočností a vyhodnotením všetkých dôkazov bude rozhodnuté

o tom, či je potrebné posudzovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony a ak áno, špecifikovať
rozsah jeho obmedzenia. Preto súd rozhodol o ustanovení opatrovníctva pre posudzovaného tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom rozsah tohto opatrovníctva bude navrhovateľku oprávňovaťkonať za opatrovanca vo vymedzenom rozsahu, ktorý vyplýva z neodkladnosti riešenia záležitostí
u posudzovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestskú súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.