Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 1, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202045
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202045.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa G. R., U.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v D., G. X, D., dieťa rodičov: D. R., U. XX.XX.XXXX, R. D. X, Š., a M. R., U. XX.XX.XXXX, R. Š., o návrhu
otca na zmenu zverenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletý G. R., U. XX.XX.XXXX sa na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene úpravy
rodičovských práv a povinností zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne počnúc dňom 02.10.2023,
túto sumu je matka povinná zasielať k rukám otca do 15-teho dňa v mesiaci vopred a to na čas do

rozhodnutia súdu vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdudňa31.08.2023žiadalotecozmenuúpravyrodičovskýchprávapovinností
k maloletému o nariadenie neodkladného opatrenie ktorým by súd zveril maloletého do jeho osobnej
starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne.

2. Otec návrh odôvodnil tým, že matka maloletého nemá zabezpečené vlastné bývanie a nemá trvalý
pobyt a nemá sa ako postarať o to, aby mu zabezpečila miesto kde by prebiehala striedavá starostlivosť.
Momentálne je nezamestnaná a nie je vedená ani na úrade práce. V posledných dňoch sa otcovi
vyhráža, že mu fyzicky ublíži. Neustále od otca žiada peniaze, aby jej zmiernili pocit nešťastia, ktorý
jej údajne spôsobil rozvodom. Je to už neúnosné, bezdôvodné a častokrát vymyslené náklady, ktoré
musí vynaložiť na starostlivosť, aby niečo prispel. Z podnájmu, ktorý matke zabezpečil 01.11.2022 a

zaplatilna3mesiacevopredjupreneplatenievysťahovali.Dňa30.4.2022matke boloodobratévodičské
oprávnenie z dôvodu požívania návykových látok, trest ktorý jej bol uložený si ešte neodpracovala. Dňa
10.07. 2023 otec podal trestné oznámenie za poškodzovanie majetku (na jeho firemnom aute). Otec má
strach o to či sa nevenuje požívaniu alkoholu a návykových látok aj počas starostlivosti o maloletého
syna G..

3.Dňa29.09.2023nazákladevýzvysúdudoručilprocesnýopatrovníkvyjadrenieknávrhuotca,vktorom
uviedol, že dňa 13.09.2023 navštívili domácnosť otca a vykonali šetrenie bytových a sociálnych pomerov
a pohovor s maloletým. Otec maloletého býva v trojizbovom dome, ktorý pozostáva z troch kúpeľní, WC,
kuchynespojenejsobývačkou.Domjevovlastníctveotca.Vdomebývaajstarámatkamaloletého,ktorá
má vlastnú bytovú jednotku zloženú z dvoch izieb. Maloletý má v dome vlastnú samostatnú izbu vhodne,
čisto a vkusne zariadenú. Izba maloletého má vlastné WC a kúpeľňu. V izbe je vytvorený priestor tak

pre odpočinok, ako aj pre hru a prípravu na vyučovanie. Bytové podmienky sú u otca na vysokej úrovni
a sú vhodné pre výchovu maloletého. K domu prislúcha aj záhrada, ktorá taktiež poskytuje priestor preaktívny odpočinok aj relax. Otec maloletého pracuje ako podnikateľ s príjmom 2.000,- eur . Daňový
bonus a prídavky na dieťa poberá matka. Výdavky otca činia: hypotéka 634,20 eura, elektrina 284,- eur,
voda 23,- eur, telefón na firmu 100,- eur. Výdavky na maloletého činia 150,- eur strava, lieky 15,- eur,

oblečenie 50,- eur podľa potreby. Maloletý je žiakom 2. základnej školy, prospech má výborný, nie sú
s ním výchovné problémy. Je zdravý má absolvované všetky prehliadky, očkovaný nie je. Navštevuje
folklórnykrúžok,hokejafutbal.Vzťahmaloletéhosotcomjepozitívny,tráviaspolučas,chodianaihriská,
na jazerá a na bicykel. Maloletý má dobré vzťahy aj so starou mamou z otcovej strany a so strýkom,
ktorí pomáhajú otcovi so starostlivosťou. Maloletý sa na pri pohovore vyjadril, že chce tráviť čas aj s

otcom aj s mamou, vie si predstaviť byť u otca aj na dlhší čas a s mamou sa stretávať. Matka maloletého
na telefonické a emailové výzvy nereagovala, a šetrenie v jej domácnosti nebolo vykonané, nakoľko u
otca má zrušené trvalé bydlisko a podľa slov otca nemá momentálne zabezpečené vlastné bývanie čo
uvádza otec aj v návrhu. Matka bola kontaktovaná telefonicky aj SMS správou zo služobného mobilu, na
ktorú taktiež nereagovala. Matka má podľa slov otca problém s alkoholom a návykovými látkami, pracuje
len brigádne, nevie hospodáriť s peniazmi. Návrh na neodkladné opatrenie, ktoré podal otec maloletého

sa javí ako opodstatnené a je pre zdravý psychický vývin dieťaťa potrebné do zverenie maloletého do
osobnej starostlivosti otca.

4. Rozsudkom okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/12/2021-50 zo dňa 19.05.2021 bolo manželstvo
rodičov maloletého rozvedené a vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému bola

schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov v týždňových intervaloch, otcovi sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 200,-
eur mesačne..

5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú

predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom.
Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a vyjadrením procesného
opatrovníka, súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby dočasne upravil pomery maloletého,
nakoľko striedavé osobná starostlivosť o maloletého sa nerealizuje podľa rozsudku tunajšieho súdu v
konaní pod sp.zn. 5P/12/2021, preto maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca Pri rozhodovaní o

výškevýživnéhosúdvychádzalzvýškymesačnýchvýdavkovnamaloletého,ktoréuviedolotecvnávrhu.
Takto určená suma pokryje základné potreby maloletého, tak aby nebol ohrozený priaznivý vývoj.

12. Táto úprava rodičovských práv a povinností je dočasná. O výkone osobnej starostlivosti a
výške výživného rozhodne súd v konaní vo veci samej, kde vykoná dokazovanie o schopnosti

matky zabezpečiť výkon osobnej starostlivosti o maloletého a ohľadom majetkových, finančných a
zárobkových možností a schopností oboch rodičov a odôvodnených potrieb maloletého.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).