Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-14Ps/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201696
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1422201696.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v právnej veci

obmedzeniaspôsobilostinaprávneúkonyosoby:S.Y.,L..XX.XX.XXXX,P.J.B.XX,J.,P..Č..D.K.D.D.,
L.. M.., D. D. Na N. X, J., zastúpenej procesným opatrovníkom: Mgr. Matúš Bohunický, nar. 26.08.1989,
trvale bytom Pavla Horova 28, Bratislava, na návrh: C. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G. Y. XX, J., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť S. Y.I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B. XXXX/XX, J., na právne úkony,
ktorých predmetom sú finančné záväzky, nehnuteľnosti a služby spojené s ich užívaním, disponovanie
s hnuteľnými vecami a finančnými prostriedkami nad sumu presahujúcu 20,- eur mesačne, ako aj na
právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám, k

bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám, zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam poskytujúcim
sociálne služby a právnickým a fyzickým osobám poskytujúcim odplatné služby. Posudzovaná nie je
spôsobilá spísať závet, zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť vrátane rozhodovania o liečbe pri
poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o podrobení sa psychiatrickej a somatickej liečbe, vybavovať a
spravovať dôchodok a sociálne dávky či rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania sociálnych služieb.

II. Za opatrovníka súd u s t a n o v u j e C. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G. Y. XXXX/XX, J., ktorá je

oprávnená a povinná opatrovanú zastupovať v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k
30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava IV dňa 03.05.2022, požiadala
navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky S. Y., L.. XX.XX.XXXX,

P. J. B. XX, J. (ďalej len „posudzovaná“) s odôvodnením, že z obsahu predložených lekárskych
správ o zdravotnom stave posudzovanej zo dňa 18.03.2022 a zo dňa 02.05.2022 vyplýva, že
matka navrhovateľky trpí závažnou duševnou poruchou - stareckou demenciou v pokročilom štádiu s
podozrením na Alzheimerovu demenciu kombinovanej etiológie, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky
svojho konania, nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život,
zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie a výživu, nepamätá si vykonané činnosti (absentuje

krátkodobá pamäť). Keďže posudzovaná nerozlišuje hodnotu peňazí, nie je schopná nakladať so svojím
majetkom, samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov či
posúdiť následky svojho konania. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje posudzovanej samotná
navrhovateľka, ktorá sa už dlhodobo o svoju matku stará, zabezpečuje jej výživu i opateru.2. K návrhu navrhovateľka pripojila listinné dôkazy: nález zo skríningového psychologického vyšetrenia
kognitívnych funkcií zo dňa 18.03.2022, prepúšťacia správa zo dňa 02.05.2022, fotokópia občianskeho

preukazu posudzovanej a navrhovateľky, kópia rodného listu navrhovateľky.

3. Súd nariadil v konaní znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria, pričom vykonaním znaleckého úkonu poveril súdneho znalca MUDr.
Klaudiu Stanislavovú, miestom výkonu činnosti Záporožská 12, Bratislava, zapísanú v zozname

znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, pod
evidenčným číslom 914116. Znalkyňa vo svojom znaleckom posudku č. 16/2023 skonštatovala, že
posudzovaná trpí duševnou chorobou - demenciou pri Alzheimerovej chorobe stredne ťažkého stupňa;
ide o ochorenie trvalého a progredujúceho charakteru, ktoré nie je možné ovplyvniť dostupnými
medicínskymi postupmi a ktoré sa prejavuje deficitom intelektových a pamäťových schopností, stratou
celkovej autonómie, sebestačnosti a sebaobslužných aktivít, ako aj dezorientovanosťou, nekritičnosťou,

redukciou pôvodných záujmov a aktivít a poruchou tvorby úsudku, v dôsledku čoho posudzovaná nie je
schopná samostatne robiť žiadne právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, ovládať svoje konanie
a posúdiť jeho následky, vystupovať pred štátnymi/správnymi orgánmi (nie je schopná adekvátne
pochopiť zmysel a význam súdneho konania ani súdneho rozhodnutia), hospodáriť so svojím majetkom,
zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať svoje záležitosti, rozhodovať o svojej liečbe (ambulantnej,

ústavnej) - o mieste poskytovania zdravotnej starostlivosti, o mieste pobytu v DSS či o ukončení pobytu
v DSS. Posudzovaná nie je spôsobilá autonómnej existencie - nedokáže si zadovážiť veci dennej
potreby, vykonávať samostatne akékoľvek úkony na svoju obživu a hygienu; nie je spôsobilá disponovať
s finančnými prostriedkami nad sumu presahujúcu 20,- eur mesačne ani preberať doporučené zásielky
a reagovať na ne; nie je schopná uzatvárať kúpno-predajné zmluvy, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke

ani disponovať s hnuteľným/nehnuteľným majetkom.

4. Na pojednávaní, konanom dňa 09.10.2023 znalkyňa zotrvala na záveroch plynúcich z jej znaleckého
posudku, ktorý vypracovala v tejto veci, uviedla, že u posudzovanej sa v budúcnosti nedá očakávať
zlepšenie jej zdravotného/duševného stavu, v dôsledku ochorenia má posudzovaná vážne narušenú

kritičnosť a súdnosť, nedokáže sa o seba sama postarať - je odkázaná na 24-hodinovú starostlivosť inej
osoby, resp. DSS. Navrhovateľka, poukazujúc na závery znaleckého dokazovania, zotrvala na podanom
návrhu. Procesný opatrovník posudzovanej, s poukazom na závery znaleckého dokazovania, navrhol,
aby súd podanému návrhu vyhovel, keďže ho považuje za dôvodný, majúc za to, že je v najlepšom
záujme posudzovanej, ktorá je v dôsledku choroby ľahko ovplyvniteľná.

5. Keďže posudzovaná sa zo zdravotných dôvodov nezúčastnila žiadneho pojednávania, pričom podľa
vyjadrenia znalkyne posudzovaná v dôsledku svojho ochorenia nie je schopná chápať zmysel súdneho
konania a ani relevantne reagovať na položené otázky, súd, v zmysle § 243 ods. 2 CMP, upustil v tomto
prípade od výsluchu umiestnenej, majúc za to, že výsluch posudzovanej by bol na ujmu jej zdravotného

stavu a dňa 20.10.2023 o 11.00 hod. vzhliadol posudzovanú v domove sociálnych služieb SENECIO,
Na Grbe 2, Bratislava.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných

prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením
predovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.

Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na
právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec
alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych
vzťahov.

8. V danom prípade súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru o opodstatnenosti podaného
návrhu, keďže je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne
úkony v zmysle záverov znaleckého dokazovania pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná a
ktorá ju činí existenčne závislou od pomoci inej fyzickej osoby.9. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Súd vyhovel návrhu na ustanovenie opatrovníka v osobe navrhovateľky - dcéry posudzovanej, ktorá
posudzovanej aj v súčasnej dobe poskytuje pomoc a dostupnú opateru.

17. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bola opatrovníkovi
uložená povinnosť vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku predkladať správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu.

18. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovanej za účelom vyznačenia stavu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaMestskomsúdeBratislava
II, písomne, štvormo, s náležitosťami podľa § 127 CSP a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a
§ 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy (§ 63 CMP).