Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/865/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118283426
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118283426.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937874, proti povinnému: C. M., O..
XX.XX.XXXX, C.D.: XXXXXXXX, Z. V. M. XXX, XXX XX X. o vymoženie 736,47 eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Debnár, so sídlom Exekútorského úradu Krné 84, 962 12
Detva, IČO: XXXXXXXX, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 01.06.2018, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 736,47 eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov - výkazu

nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 17.06.2017,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.10.2017, výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a. s. vydaný dňa 11.10.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 01.11.2017,
(ďalej len “exekučné tituly”).

2. Poverením zo dňa 04.06.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora : JUDr. Ján

Debnár, so sídlom Exekútorského úradu Krné 84, 962 12 Detva, ktorý ju vykonáva pod sp. zn. 1XXEX
XXX/18 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 19.06.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), nakoľko sa na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 17.07.2023 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného voči
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov, ktorými namietol, že počas exekúcie č.

EX XXX/18 vedenej na majetok povinného oprávnený zistil, že aktívne, prichádzajú platby súdneho
exekútora JUDr. Jána Debnára v exekučnom konaní EX XX/2019, kde je oprávneným VšZP (viď prehľad
platieb),vdôsledkučohomáoprávnenýzato,žetuniejesplnenýzákonnýdôvodnazastavenieexekúcie
exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. V exekučnom konaní č. EX XX/2019,
ktoré je vedené JUDr. Jánom Debnárom je uspokojovaná pohľadávka, a to úhradami zo dňa 20.03.2023,
25.04.2023, 26.05.2023, každá vo výške 38 eur jednotlivo, (viď prehľad došlých platieb). Oprávnený ma

zato, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť. Žiadame, aby súdny exekútor ďalej vykonávalexekúciu a vykonal všetky dostupné a hospodárne úkony vedúce k zisteniu majetku povinného.
Oprávnený má za to, že povinný disponuje finančnými prostriedkami postihnuteľnými exekúciou. Je
potrebnéabyexekútornadviazalkontaktspovinnýmaurobilvšetkyrelevantnékrokyktomu,abypovinný

aspoň začal splácať svoj dlh v exekučnom konaní. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený
navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení
exekúcie č. EX 2XX/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom zo dňa 19.06.2023 zrušil.

5. Súdny exekútor predložil vyjadrenie k námietkam oprávneného, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s

námietkami proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Oprávnený predložil v námietkach proti upovedomeniu úhrady, ktoré povinný vykonal v
prospech oprávneného počas exekučného konania. Oprávnený je povinný súdnemu exekútorovi
oznamovaťkaždúprijatúúhraduodpovinného,čovpredmetnomkonanínesplnilaniraz.Súdnyexekútor
nemal preto znalosť o tom, že oprávnený od povinného prijímal nejaké úhrady. Súdny exekútor má za
to, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Vzhľadom na obsah

podaných námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, tieto pokladá za nedôvodné a navrhuje
súdu, aby ich zamietol.

6. Tunajší súd výzvou zo dňa 03.08.2023 vyzval súdneho exekútora o detailnú správu o priebehu
exekúcie č. XXXEX XXX/18 a to s uvedením všetkých úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal v priebehu

exekúcie, lustrácii za účelom zistenia majetku povinného, zisteného majetku povinného, rozsahu
vymoženého nároku (vrátane uvedenia detailov o vymoženom plnení) s rozdelením pre plnenie v
prospech vymáhaného nároku oprávneného a v prospech trov exekúcie, posledného zexekvovania a
ďalšími relevantnými údajmi, ktoré sú relevantné pre rozhodnutie vo veci samej. Súdny exekútor doručil
dňa 09.08.2023 odpoveď na výzvu súdu, v ktorej uviedol, že lustráciami majetku povinného bolo zistené

nasledovné: povinný je vlastníkom nehnuteľnosti - pozemkov, povinný nie je vlastníkom motorového
vozidla, povinný nemá otvorený účet v žiadne banke na území SR, povinný je SZČO, povinný nie
je poberateľom dôchodkovej dávky, dávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky, úrazovej dávky. V
priebehu exekučného konania neboli od povinného vymožené žiadne finančné prostriedky.

7.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatoval, že

upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie zo dňa 19.06.2023 bolo doručené
oprávnenému dňa 21.06.2023 o 00:00 hod., čo je preukázané aj elektronickou doručenkou v spise.
Námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov boli doručené
súdnemu exekútorovi dňa 21.06.2023. Súd tak konštatuje, že predmetné námietky sú v zmysle § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku prípustné voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie a boli podané v zákonnej 15 - dňovej lehote.

11. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvodyzastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia
exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku

právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide

o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie
pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v
prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného
subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom

konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii,
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok
povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu
nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného
ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote

postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného, pričom poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku
dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť
nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom
konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné

(kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým je uplynutie zákonnom ustanoveného
časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60
mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii
(zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu
trov exekútora.

12. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako

výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo
dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol

štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať
štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva

tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)
povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku, čo je podľa ustanovenia §

5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom, aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného

konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutízákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku

„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je
primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť
ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

13. Po oboznámení sa s námietkami oprávneného a preskúmaním spisového materiálu súd dospel k
záveru, že súdny exekútor preukázal súdu postup v súlade s Exekučným poriadkom a nezistil žiadny
zexekvovateľný majetok povinného, ktorým by došlo k uspokojeniu nároku oprávneného.

14. Tunajší súd aj z vlastnej činnosti zistil, že voči povinnému je vedených niekoľko exekučných

konaní, že povinný nevlastní žiaden zexekvovateľný majetok, zoznam účtov v bankách so sídlom
na území Slovenskej republiky, na ktorých je ako majiteľ účtu vedený povinný, s uvedením banky
a ich označenia neboli zistené žiadne účty. Nehnuteľný majetok povinný vlastní - rodinný dom LV
číslo XXX, avšak výška vymáhanej pohľadávky činí drobnú exekúciu, preto nie je možné pristúpiť k
predaju nehnuteľnosti v zmysle § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, povinný vlastní aj viaceré pozemky

v extraviláne. Povinný nevlastní žiadne motorové vozidlo, povinný nie je poberateľom dôchodkovej
dávky, dávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky, úrazovej dávky, nie je zamestnaný. Počas
vedenia exekučného konania je povinný evidovaný ako SZČO. V priebehu exekučného konania neboli
od povinného vymožené žiadne finančné prostriedky. Keďže nebol zistený žiadny reálny majetok
povinného, ktorý by mohol byť použitý na splnenie vymáhaného nároku, súd musí konštatovať, že súdny

exekútor správne postupoval, keď povinného vyhodnotil ako nemajetného. Z pohľadu súdu oprávnený
dostatočne nepreukázal súdu svoje tvrdenia o tom, že u povinného existujú príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou.

15. K námietke oprávneného o úhrade a pripísaniu peňažných prostriedkov v iných exekučných

konaniach je potrebné zdôrazniť, že prípadné prijatie úhrad v iných exekučných konaniach
nepredstavuje relevantný dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, keďže súd mal za
preukázané, že povinný v zmysle všetkých lustrácií v bankových inštitúciách nedisponuje dostatočnými
peňažnými prostriedkami na úhradu trov súdneho exekútora. Súd zároveň konštatoval, že oprávnený
nepreukázal súdu, že by povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok deklarovaný exekučným titulom.

Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako prostriedku procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie, môže namietať len to, že neboli splnené podmienky ustanovené
Exekučným poriadkom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Taktiež úhrada peňažnej sumy priamo na účet oprávneného v priebehu exekúcie
bez pristúpenia ďalších skutočností sama o sebe totiž nepreukazuje, že neboli splnené zákonné

podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku.

16. Súd zdôrazňuje, že dôvodom pre zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní, t.j.

relatívna nemajetnosť, a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť.
V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom
podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné
zexekvovať. V prípade, ak súdny exekútor po uplynutí 5-ročnej doby od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku dospeje k záveru o tom, že u povinného nebol zistený majetok, ktorý

by mohol byť postihnutý exekúciou, nemá inú možnosť ako vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.
Možno ešte doplniť, že spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje právne súdny exekútor, a to na
základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov
povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti, či
nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie

súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov
povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené
bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové
pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný.Pokiaľsúdnyexekútorvrámcizisťovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhonezistilžiadnyexekvovateľný
majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Na základe zisteného

skutkového stavu tak treba konštatovať, že súdny exekútor pred vydaním upovedomenia o zastavení
exekúcie majetkové pomery povinného dostatočne preskúmal a rovnako neopomenul vykonať lustrácie
v dostupných registroch. V čase vydania upovedomenia o zastavení exekúcie všetky skutkové zistenia
indikovali neexekvovateľnosť majetku povinného a vydané upovedomenie tak nemožno považovať za
predčasné, ale naopak za vydané plne v súlade s Exekučným poriadkom.

17. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol, a
preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.

18. Záverom súd pripomína oprávnenému, že upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného, má povahu procesného
rozhodnutia, teda nezakladá prekážku rozhodnutej veci a oprávnenému nič nebráni v tom, aby návrh na
vykonanie exekúcie voči povinnému podal opätovne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.