Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17P/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202653
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223202653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd K. sudkyňou Q.. R. B. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny K., B. námestie
9, K., dieťa rodičov D. K., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/X, K. - N. Q. a F. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom trieda B. XXX/XX, K. - D., v konaní na návrh otca o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v časti výživného tak,
že z n i ž u j e výživné zo strany povinného otca pre mal. M. K., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX,- Z.
mesačne na sumu XXX,- Z. mesačne, ktorú je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do XX. dňa
v mesiaci vopred odo dňa XX.XX.XXXX opakovane do budúcna.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX

(pôvodne na Y. súde K. II evidovaným pod sp. zn. XXP/XX/XXXX) otec žiadal, aby súd zmenil rozsudok
Y. súdu K. II XXP/XXX/XXXX v časti týkajúcej sa výšky výživného tak, že výživné určené pre mal. M.
K. sa počnúc dňom XX.XX.XXXX znižuje zo sumy XXX,- Z. na sumu XX,- Z. mesačne splatnú vždy do
XX. dňa daného mesiaca k rukám matky.

X. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil otec tým, že manželstvo otca s matkou maloletej bolo
rozvedené rozsudkom Y. súdu K. II XXC/XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa XX.XX.XXXX. C. rozsudkom bola mal. M. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný platiť na maloletú výživné vo výške XXX,- Z. mesačne. B. vyživovacie povinnosti si otec
plnil riadne. Y. súd K. II zmenil svoj pôvodný rozsudok a novým rozsudkom Y. súdu K. II XXP/XXX/
XXXX zvýšil výživné z pôvodnej sumy XXX,- Z. na sumu XXX,- Z. a to na základe návrhu otca počnúc
dňom XX.XX.XXXX do budúcna. Od daného obdobia do súčasnosti otec svoju vyživovaciu povinnosť
striedavo plnil - neplnil z dôvodov nezamestnanosti. V poslednom období niekoľkých rokov, so zreteľom
na obdobie pandémie E. XX a zlej situácie na trhu práce, však k zlepšeniu jeho finančnej situácie

nedošlo a je stále nepriaznivá. V súčasnosti je otec nezamestnaný od XX.XX.XXXX a evidovaný na U.
práce, sociálnych vecí a rodiny K.. T. si daného dňa požiadal na U. práce, sociálnych vecí a rodiny K.
o dávku v hmotnej núdzi, ktorá mu bola priznaná vo výške XX,- Z. mesačne počnúc aprílom XXXX. Y.
uviedol, že nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľností resp. majiteľom motorového vozidla, nemá žiadnu
nasporenú finančnú hotovosť. D. v spoločnej domácnosti s matkou, starobnou dôchodkyňou a jeho
jediným súčasným príjmom je spomínaná dávka v hmotnej núdzi. D., že zákon o rodine mu priznáva
právo domáhať sa súdnou cestou zmeny právoplatného rozhodnutia súdu o výživnom. K. je toho názoru,

že v jeho prípade sa podstatne zmenili pomery, ktoré tu boli v čase vydanie rozsudku o výživnom, ako aj
vzhľadomnaskutočnosť,žepriučenívýživnéhosaprihliadanareálneschopnosti,možnostiamajetkové
pomery povinného navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal ním navrhnutý rozsudok.X. L. Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX, súd ustanovil U. práce, sociálnych vecí
a rodiny K., B. námestie č. 9, K. za opatrovníka pre mal. M. K., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie mal.
v tomto konaní.

X. Návrh na začatie konania súd doručoval matke cestou polície na adresu T. 4, K.. V. polícia mesta K.
listom z XX.XX.XXXX oznámila súdu, že prvodoručenie bolo vykonané dňa XX.XX.XXXX, menovaná D.
K. na uvedenej adrese býva, avšak zásielku odmieta prevziať.
V zmysle § 113 zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok (ďalej len "E.") má súd za to, že návrh na

začatie konania bol matke riadne doručený dňa XX.XX.XXXX, kedy matka bezdôvodne odoprela prijať
doručovanú písomnosť súdu.

X. Matka sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

X. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX uviedol, že zníženie výživného nie je v záujme

mal. dieťaťa.

X. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX sa nedostavila matka, ktorej súd doručoval
predvolanie na adresu trvalého pobytu evidovanú v T. obyvateľov T. XXXX/X, K. - N. Q.. D. doručovaná
matke poštou sa súdu vrátila nedoručená dňa XX.XX.XXXX s poznámkou zásielka neprevzatá v

odbernej lehote. W. na pojednávanie súd doručoval matke aj cestou polície. V. polícia mesta K. listom
z XX.XX.XXXX oznámila súdu, že zásielka pre matku D. K. na adresu T. 4, K. nebola doručená,
menovaná sa na uvedenej adrese nezdržiava, potvrdili susedia aj domový dôverník p. R.. M. pobyt
menovanej nezistený. Z aktuálnych výsledkov lustrácie matky v T. obyvateľov súd zistil, že matka má
od XX.XX.XXXX evidovaný trvalý pobyt na T. XXXX/X, K. - N. jazerom. R. matky v B. poisťovni bola

negatívna a podľa aktuálneho odpisu T. trestov GP SR, matka nemá záznam v T. trestov SR, teda
nie je trestne stíhaná. Y. na výzvu súdu na pojednávaní uviedol, že s matkou nie je už dlhodobo v
žiadnom kontakte. V. s otcom vôbec nekomunikuje. Y. jediná známa adresa na matku je T. 4, v K. - N.
Q., podľa otca sa matka sa na tejto adrese zrejme zdržiava, mal. M. tam zrejme prespáva, ale ako zistil
v minulosti matka častejšie odchádza z tejto domácnosti, chodí veľmi ticho, prichádza až po zotmení

resp. skoro ráno odchádzajú z domu. K. matka aktuálne býva, aké je jej aktuálne bydlisko, otec uviesť
nevedel, no inú adresu ako T. 4, K. on osobne nepozná a matka mu neoznámila dôvody, ktoré by jej mohli
brániť v účasti na pojednávaní. K. opatrovník na výzvu súdu uviedol, že spolupráca matky s úradom
je skutočne nulová, snaha o vykonanie sociálneho zisťovania bola negatívna. Na predvolanie, či už
doručované formou pošty alebo priamo do schránky, matka nereagovala a už skutočne roky nebolo

vykonané sociálne šetrenie na adrese matky pre jej nespoluprácu. Z toho dôvodu ani kolízny opatrovník
nemal aktuálne informácie o matke, matka úrad nekontaktovala s cieľom oznámiť mu dôvody, ktoré by
jej bránili v účasti na pojednávaní. M. na vyššie uvedené mal súd za to, že v zmysle § 112 E. bolo
predvolanie na pojednávanie matke riadne doručené dňa XX.XX.XXXX. N. matka svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnila ani včas ani závažnými okolnosťami, súd v súlade s § 180 E., uznesením

vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v tejto veci rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti
matky D. K., nar. XX.XX.XXXX.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, písomnými
podaniami účastníkov konania, výsluchom otca, oboznámením sa so správou kolízneho opatrovníka,

správami U. práce, sociálnych vecí a rodiny K., potvrdeniami o príjme otca a matky, správami B.
poisťovne, rozsudkom Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, ako aj ostatnými
listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

X. Rozsudkom Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, súd zvýšil výživné zo strany

otca na mal. M. nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX,- Z. mesačne na sumu XXX,- Z. mesačne počnúc dňom
XX.XX.XXXX do budúcna, ktoré výživné je otec povinný zaplatiť vždy do XX.teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky, čím zmenil rozsudok Y. súdu K. II č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX v časti o výživnom. F. výživné za mesiac
októberr.XXXXvsumeXXX,-Z.bolotecpovinnýzaplatiťmatkemal.dieťaťadoXXdníodprávoplatnosti

tohto rozsudku. B. zároveň zmenil rozsudok Y. súdu K. II č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX vo výroku o úprave styku otca s mal. M. tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s mal. M. nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v roku v sobotu od XX,XX
hod. do XX,XX hod. za prítomnosti zamestnankyne neziskovej organizácie V. pod B., so sídlom K., S.XX. V. je povinná maloletú M. nar. XX.XX.XXXX riadne pripravenú v určený čas odovzdať otcovi v sídle
neziskovej organizácie V. pod B. na S. XX v K. za prítomnosti zamestnankyne neziskovej organizácie V.
pod B.. O trovách konania súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vo

výroku o zvýšení výživného a o dlhu na výživnom nadobudol rozsudok právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

XX. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že rodičia mal. dieťaťa na pojednávaní zhodne
uviedli, že o výživnom sa vedia dohodnúť, nakoľko otec od novembra XXXX prispieva na výživu mal.
dcéry sumou XXX,- Z. mesačne. V. vo svojej výpovedi uviedla, že žiada, aby súd zvýšil výživné zo strany

otca na mal. dieťa zo sumy XXX,- Z. na XXX,- Z. mesačne a to od podania návrhu t.j. od XX.XX.XXXX
do budúcna, že otec na výživu mal. dieťaťa už prispieval sumou XXX,- Z. a to od novembra XXXX.
V.. M. od XX.XX.XXXX navštevovala predškolské zariadenie, za stravu jej mesačne matka platila X-X,-
Z., školné neplatila. Na začiatku školského roka uhradila XX,- Z. za rodičovské združenie, XX,- Z. na
prádlo a ďalších XX,- Z., ktoré nevie za čo platila. F. bolo zdravé. V. bola poberateľkou dávok v hmotnej
núdzi, evidovaná na úrade práce od decembra XXXX. F. poberala vo výške XX,- Z. spolu s detskými

prídavkami. V. spolu s mal. bývala v jednoizbovom byte, ktorý bol vo vlastníctve matky, za ktorý mesačne
platila XXX-XXX,- Z..
Y. s návrhom matky na zvýšenie výživného súhlasil, pracoval ako recepčný v S. A., kde dosahoval podľa
jeho vyjadrenia čistý mesačný zárobok XXX-XXX,- Z.. T. po anglicky a robil rôzne preklady, tlmočenie.
Y. býval spolu so svojou mamou v jednoizbovom byte, svojej mame prispieval na chod domácnosti

mesačne sumou XXX,- Z..
Y. mal. dieťaťa pracoval v hoteli A. a.s., kde jeho čistý priemerný mesačný zárobok za obdobie X/XXXX-
X/XXXX bol vo výške XXX,- Z.. Y. mal. M. inú vyživovaciu povinnosť nemal. V. mal. dieťaťa bola vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie na U. práce, soc. vecí a rodiny K. od XX.XX.XXXX. W. dávky a
príspevky k dávke v hmotnej núdzi mesačne vo výške XX,XX,- Z. a prídavok na dieťa mesačne vo výške

XX,XX,- Z.. V.. M. navštevovala predškolské zariadenie. F. bolo zdravé, jeho výdavky boli bežného
charakteru.

XX. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že v X/XXXX podával návrh na zníženie výživného, v rámci ktorého
žiadal, aby z jeho strany bolo znížené výživné v prospech mal. M. zo sumy XXX,- Z. mesačne na sumu

XX,- Z. mesačne z dôvodov jeho zlej finančnej situácie, finančnej krízy, skutočne vážneho problému
nájsť si prácu, keďže má záznam v registri trestov a dva mesiace a päť dní bol aj vo väzení. V X/XXXX
sa situácia otca mierne zlepšila. X - X,X týždňa mal príjem u zamestnávateľa S. s.r.o., ktorý bol následne
ukončený. C., že mu zamestnávateľ včas nevydal dohodu o pracovnej činnosti resp. o vykonaní práce,
nemohol ju otec dokladať na úrade práce a preto bol z evidencie uchádzačov o zamestnanie vyradený

s možnosťou sa hlásiť o X mesiacov. Od XX.XX.XXXX vznikol otcovi opätovne nárok, aby požiadal o
dávku v hmotnej núdzi, no pod podmienkou, že dokáže dokladovať príjem, ktorý mal predtým teda za X/
XXXX. K. pre nespoluprácu so zamestnávateľom S. s.r.o. nie je možné tento príjem dokladovať, nemôže
si otec uplatňovať aktuálne nárok na dávku v hmotnej núdzi. W. otca sa zásadne nezmenili, naďalej
býva v spoločnej domácnosti s mamou, ktorá je poberateľkou dôchodku a jeho príjem je pohyblivý v

sume od XXX,- Z., XXX,- Z. až XXX,- Z. mesačne. M. na uvedené, zohľadňujúc jeho aktuálnu finančnú
situáciu aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka a aj napriek tomu, že má svoju dcéru rád, trval otec na
podanom návrhu na začatie konania a po zohľadnení vyjadrenia kolízneho opatrovníka žiadal, aby mu
bolo znížené výživné zo sumy XXX,- Z. mesačne na sumu XXX,- Z. mesačne odo dňa podania návrhu na
začatie konania t.j. od XX.XX.XXXX splatné vždy do XX. dňa v mesiaci vopred. B. XXX,- Z. mesačne je

podľa otca jeho maximálna možnosť a zdôraznil, že aj zo strany matky je potrebné, aby vyvíjala aktivitu
zameranú na zabezpečenie potrieb dieťaťa
Y. poukázal na to, že už v minulosti mal problémy hradiť pôvodne stanovené výživné XXX,- Z. mesačne
a momentálne, keďže nie je schopný vždy výživné riadne platiť, vzhľadom na finančnú situáciu, dlh
narastá, s čím sú spojené ďalšie problémy. Ak by došlo k zmene výšky výživného a súd by zohľadnil

otcove argumenty, znížil mu výživné na sumu XXX,- Z. mesačne, dlh by sa dal zastabilizovať a
nevytvárali by sa ďalšie problémy. Y. sa chce podieľať na starostlivosti o svoju dcéru a riadne platiť
výživné tak, aby mala zabezpečenú aspoň nejakú finančnú istotu, ale zo strany matky komunikácia
nie je možná, matka sa s otcom nesnaží komunikovať ani ohľadom dlhu a aj keď sa otec snaží s ňou
dohodnúť, je dohoda nemožná.

V roku XXXX bol otec zamestnaný ako recepčný v S. A., mal pravidelný príjem, ktorý mu umožnil hradiť
priebežné bežné výdavky aj prispievať na výživu dcéry XXX,- Z. mesačne. W. sa s matkou zhodli na
XXX,- Z. mesačne výživnom, považoval to za primerané. N. však došlo k úrazu pri páde z bicykla, otec
mal zlomenú kľúčnu kosť, X - X mesiace bol PN a keď sa chcel vrátiť späť do práce recepčného, bolo mupovedané, že už sa nemá ani vracať. N. bol pracovný pomer, asi dohodou ukončený a od vtedy finančná
situácia otca išla dolu vodou. Už v tom období, keď otec pracoval v S. A., si privyrábal ako príležitostný
prekladateľ do anglického jazyka, keďže mal nejaké skúsenosti zo zahraničia a ovládal angličtinu na

istej úrovni. J. však o ojedinelý príjem, ktorý nie je podľa otca možné klasifikovať ako pravidelný. Y.
nemá žiadne odborné skúšky, aktuálne sa ani necíti na to, aby bol schopný prejsť oficiálnymi testami
na tlmočníka alebo prekladateľa. N. ani pedagogické minimum, takže týmto smerom nie je možné, aby
sa pracovne ďalej uberal. Aj momentálne má otec príjem práve z týchto príležitostných prekladov. Y.
uviedol, že sa snažil získať príjem príležitostnými brigádami formou dohody či už o vykonaní práce či o

pracovnej činnosti, ktorá mu umožňovala získať prácu na týždeň - dva.
Po prepustení z U. na výkon trestu odňatia slobody bol otec zamestnaný u V. s.r.o. ako recepčný jeden
mesiac. V podstate však išlo o prácu nočného strážnika, keďže išlo o hotel, ktorý v tom čase ešte nebol
otvorený, ešte sa len budoval. K. pristúpili k otvoreniu prevádzky, následne bolo otcovi oznámené, že
už ho nepotrebujú a práca s ním bola zrazu ukončená. U zamestnávateľa P.J. B. S. s.r.o. išlo o prácu,
kedy otec len X - X dni sťahoval nábytok a mal mzdu asi X,- Z. na hodinu. U zamestnávateľa P. - human

resources s.r.o. išlo o agentúru, ktorá otcovi sprostredkovala prácu u zamestnávateľa A. v K. so sídlom
na R., kde sa šili opierky. W. prostredie bolo podľa otca veľmi fyzicky náročné - bolo tam teplo, chodilo
sa skoro do práce, bolo tam nevyvetrané a fluktuácia zamestnancov bola na XX%, každý tam vydržal X
- X týždne. Y. mal problémy s pokožkou, podľa jeho vyjadrenia sa to nedalo.
Na otázku súdu, akým spôsobom pokračoval otec v získavaní práce po X/XXXX, otec uviedol, že

následne bol evidovaný na úrade práce. Ak bol evidovaný, spolupracoval, zúčastňoval sa pohovorov
resp. prác, ktoré mu boli sprostredkované. No spravidla v čase, keď tam prišiel, už bolo pracovné miesto
obsadené alebo nebolo aktuálne. Ak sa mu podarilo získať nejaké príležitostné brigády resp. preklad,
dokázal si zabezpečiť sporadicky príjem a takto funguje vlastne až doposiaľ. V. dosiahol príjem XXX,-
Z. mesačne. P. si otec stále prácu hľadá, pravidelne sleduje profesiu.sk, job.sk. P. keď už je nejaká

práca recepčného, kde sa vyžaduje napr. aj znalosť angličtiny, vždy vyžadujú výpis z registra trestov a
vzhľadom na odsúdenie, je otec z tejto možnosti vylúčený. F., keď chcel ísť dokladať zeleninu do H.,
žiadali si výpis z registra trestov a z toho dôvodu nebolo možné, aby takúto prácu získal. Y. uviedol, že
preverí situáciu a ak bude potrebná z jeho strany aktivita, aby boli odsúdenia úplne zahladené, určite
túto aktivitu vyvinie. Ak by dosiahol čistý výpis z registra trestov, určite to bude jednoduchšie z hľadiska

uplatnenia sa na trhu práce a v tom prípade určite bude otec dcére prispievať do budúcna vyšším
výživným. P. sa však k tomu presne vyjadriť nevedel.
Y. uviedol, že sa stále snaží monitorovať situáciu na trhu práce, pozerá www.brigady.sk, snaží sa prácu
získať. Od X/XXXX bol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie asi do konca X/XXXX.
Zo strany úradu mu boli sprostredkované X - X ponuky práce, kde aj reálne išiel. A. účastný na výberom

konaní na recepčného v S. v A., ale to už bolo obsadené a v S. S., kde to bolo obsadené. P., posledných
XX dní si nevie otec získať žiadnu brigádu, stále pozerá na rôzne portáli a snaží sa prácu hľadať.
Y. zhodnotil, že je zdravý, aktuálne nemá žiadne pracovné obmedzenia po zdravotnej stránke. Má
ukončenú strednú školu odbor mechanik strojov a zariadení, v roku XXXX. W. v odbore nikdy nemal,
nikdyvtomtoodborenepracovalareálnepochybuje,žebytoeštevedelajzapnúť.E. produktívnyvek,aj

v zahraničí aj na B., vždy pracoval ako recepčný v hoteloch, na čo má potrebnú kvalifikáciu resp. prax. P.
príjem otca, jeho strop je XXX,- Z. mesačne a tento mesiac to bude ešte menej. N. žiadnu nehnuteľnosť
ani hnuteľné veci. N. žiadne bankové účty, žiadne úspory. V. neplatí žiadne úvery, hypotéky ani pôžičky,
chcel podať návrh na osobný bankrot. M. si výpis z centrálneho registra exekúcií, kde zistil, že po roku
XXXX, má evidované X - X exekúcie. Q. sa týka dlhu na výživnom a ďalšie sa týkajú záväzkov voči F.,

kedy išiel na čierno. Q. cieľom do budúcna je, podať návrh na osobný bankrot, aby sa týchto exekúcií
zbavil. Y. zhodnotil, že sumu XXX,- Z. mesačne, ktorá mu bola stanovená ako výživné, nie je schopný
platiť určite posledné tri roky, takže toto výživné ani neplatí. Z. ho nekontaktuje a nevie v akom stave je
exekúcia. Z. nevníma ako dôvod prečo sa nezamestnať, vie že platenie výživného je jeho povinnosť.
Naotázkusúdu,akosazmenilasituáciaotca,keďžezobsahuevidenčnýchprostriedkovtunajšiehosúdu

vyplýva, že v roku XXXX bolo vedené konanie na návrh otca o zníženie vyživovacej povinnosti z jeho
strany pre mal. M., návrh bol zamietnutý a otec sa vzdal práva na podanie odvolania, či v tomto období
bol schopný hradiť výživné XXX,- Z. mesačne, otec uviedol, že ešte v tomto období to ako tak išlo. W.
nakoniec zvážil, že sa nebude odvolávať. P. spätne X roky už určite mu finančná situácia neumožňuje,
aby hradil výživné XXX,- Z. mesačne. N. na zníženie výživného podal až teraz z dôvodu, že momentálne

je voči nemu vedené trestné konanie opätovne pre neplnenie vyživovacej povinnosti. S. mu výkon trestu
odňatia slobody. Aj to spôsobuje, že dlh na výživnom len narastá, čím je možné, že bude voči otcovi
trestné konanie úspešné, čo by spôsobilo, že by nastúpil do výkonu trestu. N. by pracovať, dlh by sa
opätovne len navyšoval a situácia by bola ešte horšia. B. sa s matkou spojiť a na veciach sa dohodnúťaj napr. v tom, aby preukázala, že dlžné výživné v istej časti bolo uhradené. S ňou sa spojiť nedá. Y.
uviedol, že celková situácia by sa z jeho strany stabilizovala, ak by sa mu znížilo výživné, nenarastal by
mu dlh na výživnom a bol by schopný, ak by trestné konanie nebolo úspešné, riadne chodiť do práce

a zamerať sa na to, aby získaval finančné prostriedky.
Y. uviedol, že trvalý pobyt má evidovaný na adrese C. B. XX, v K.. Už 7. rok býva s mamou Q. K.
v prenajatom X-izbovom byte, ktorý je inde ako v mieste trvalého pobytu. V. otca poberá starobný
dôchodok, ktorého aktuálnu výšku otec uviesť nevedel. V. výdavky za nájom sú XXX,- Z., plus XX,-
Z. mesačne za internet. Y. toho majú výdavky spoločne na stravu, hygienu - odhadom XXX - XXX,-

Z. mesačne. V. pravidelné výdavky otec zahrnul sumu XX,- Z. výdavok na mesačník V., cca XX,- Z.
mesačne kredit na mobilný telefón a oblečenie a osobné potreby ako obuv si zabezpečuje sporadicky.
J. výdavky neuviedol.
Y. mal. M. otec inú vyživovaciu povinnosť nemá. B. s mal. M. neprebieha riadne, je tam zo strany matky
prítomný blok, ktorý otcovi bráni, aby riadne nadviazal kontakt s dcérou. T. stretávanie nie je možné,
nad určené výživné otec dcére žiadnym spôsobom neprispieva. V.. M. sa otec snaží sledovať aspoň

cez dostupné možnosti ako edupage resp. kontakt s ošetrujúcim lekárom alebo školou. M., že mal.
M. je žiačkou X.A triedy na ZŠ na L. ulici v K., kde chodí už druhý rok. W. chodila na ZŠ F., no po
snahe o výkon rozsudku súdu vo výroku o úprave styku v X/XXXX, došlo k preradeniu dieťaťa. Y. bol
kontaktovaný od riaditeľa ZŠ F., že matka žiada o preradenie dieťaťa, pričom podľa jeho vyjadrenia
bola mal. v škole utiahnutá, nemala veľa kamarátov a bola skôr tichšia. V. o tom otca nekontaktovala,

no rozhodol sa súhlasiť. W. aktuálnych informácií z vedenia školy aj od triedneho učiteľa má dcéra
kamarátky, je adaptovaná na výchovné prostredie a určite jej to podľa otca prospelo. E. edupage vie
sledovať prospech mal. M., dochádzka do školy je pravidelná, má dobrý prospech. M. aj z edupage,
že škola žiada napr. XX,- Z. na školské skrinky, X,- Z. na D., ale či boli reálne zaplatené otec nevedel
uviesť. T. nevedel uviesť, či si matka uplatnila nárok na dotáciu pre stravu mal.. W. vyjadrenia V.. K.,

ošetrujúceho pediatra mal., má mal. M. len bežné detské choroby a ani z dochádzky zo školy nevyplýva,
že by kvôli chorobe vynechávala.
S matkou otec nie je v kontakte, otec nevedel uviesť ako sa matka má po osobnej stránke, či pracuje,
aké sú jej výdavky

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že spisová dokumentácia
maloletého dieťaťa je vedená na úrade od roku XXXX z dôvodu súdneho konania o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností.
F. XX.XX.XXXX úrad kontaktoval otca maloletej za účelom predvolania na úrad v konaní o zníženie
výživného. Y. v telefonickom rozhovore uviedol, že na predmetnom návrhom trvá v celom rozsahu a

aj na dôvodoch svojho podania. Y. si nežiada zverejniť adresu jeho aktuálneho pobytu, avšak úrad
vykonal sociálne zisťovanie v jeho domácnosti, kde sú vytvorené vhodné podmienky pre realizáciu styku
s maloletou dcérou a zabezpečovanie starostlivosti o maloletú.
V. maloletej bola riadne predvolaná, avšak predvolanie sa vrátilo s tým, že zásielka bola neprevzatá v
odbernej lehote. F. XX.XX.XXXX bolo realizované neohlásené sociálne zisťovanie v mieste aktuálneho

bydliska matky. V. nebola zastihnutá a preto jej bolo zanechané predvolanie s termínom predvolania
na úrad na deň XX.XX.XXXX. U. sa opakovane pokúšal o nadviazanie spolupráce s matkou aj v
predchádzajúcich súdnych konaniach, vykonal opakované sociálne zisťovanie v mieste bydliska matky
naadreseT.4,K.,pričomvdomácnostinebolniktozastihnutý.U.ajvminulostimatkezasielalopakované
predvolania s uvedeným telefonickým kontaktom úradu a snažil sa s matkou aj telefonicky skontaktovať,

ale matka úrad nekontaktovala a ani iným spôsobom nenadviazala spoluprácu.

XX. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na správe podanej v X/XXXX a uviedol, že zníženie
výživného nie je v záujme žiadneho mal. dieťaťa. Aj keď na jednej strane je ľudsky pochopiteľný návrh
otca, vzhľadom na dlhodobo nerealizovaný styk s dieťaťom, no je povinnosťou otca vykonať všetko

preto, aby svoje výživné bol schopný hradiť. B. XX,- Z. mesačne, ktorú pôvodne navrhoval otec, bola zo
strany úradu práce vyhodnotená ako veľmi, veľmi nízka a blízka sume minimálneho výživného.
Po vyjadrení otca, že mení svoj návrh a žiada o zníženie výživného na sumu XXX,- Z. mesačne, kolízny
opatrovníkuviedol,ženaterazvzhľadomnavykonanédokazovanieúradsúhlasístým,abybolodočasne
znížené výživné a do budúcna uvidíme, aká situácia bude. P. so znížením výživného, v zmysle návrhu

otca, kolízny opatrovník súhlasil.

XX. Vzhľadom na nespoluprácu matky v tomto konaní, odmietnutie prevzatia návrhu na začatie konania,
nevyjadrenie sa k predmetu konania a nespoluprácu s U. práce sociálnych vecí a rodiny K. pri šetrenípomerov, súd zohľadnil pri rozhodovaní poslednú výpoveď matky uvedenú na pojednávaní v konaní
vedenom na Y. súde K. II pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, ktorého predmetom konania
bol návrh matky na zvýšenie výživného zo strany otca v prospech mal. M. K..

V. vo svoje výpovedi uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podala asi pred X rokmi z dôvodu, že
mal. nastúpila do 1. ročníka na ZŠ F. a z toho dôvodu sa zvýšili jej výdavky. V materskej škole matka
nemala také výdavky spojené so stravou v školskom zariadení, v materskej škole mala matka úľavu,
dieťa nenavštevovalo M., nenavštevovalo žiadne krúžky a nemalo ani pomôcky, ktoré bola nútená matka
hradiť. W. spojené s nástupom do základnej školy, ktoré musela matka nakúpiť, boli pre ňu enormnou

záťažou. Aj napriek tomu, že v tom čase matka pracovala a mala príjem XXX,- Z. mesačne v čistom,
bolo to pre ňu veľa a musel jej finančne pomáhať jej otec.
V. bývala aj naďalej na T. X v K., ide o 1- izbový byt, ktorý je v osobnom vlastníctve matky. V tomto
byte býva iba matka a mal. M., nikto iný s nimi nebýva. V. výdavky na nájom a inkaso, B., sú XXX,- Z.
mesačne, okrem toho matka platí ročne daň za byt XX,- Z. a poplatok za odpad, ktorý je ročne XX,XX,-
Z.. V. na dopravu - V. vynakladám matka cca XX,- Z.. F. sa neoplatí kupovať mesačník, neprejazdí lístky

ani za XX,- Z.. V. sa oplatí skôr štikať lístky v hodnote XX,- centov. V. si mesačník nezakupuje, považuje
to za nepotrebné, radšej si štiká lístky. V. výdavky na stravu v domácnosti, pre matku a mal., sú XXX,-
Z.. Na strane matky ani na strane dcéry nie sú žiadne zdravotné obmedzenia, prečo by bolo potrebné
dodržiavať istý typ diéty, ide o bežné stravovanie v domácnosti. V. mesačnými výdavkami sú XX,- Z.
na mobilný telefón matky, XX,- Z. mesačne na hygienu a drogériu do domácnosti a matka platí poistku

bytu ročne vo výške XX,XX,- Z.. V. ročne platí na dcéru M. poistku so sporením v sume XXX,XX,- Z.. C.
poistku matka uzavrela v čase, kedy mala mal. jeden rok a má za to, že je výhodná, preto ju nezruší ani
v prípade, že dôjde k zmene jej príjmových pomerov. V. by chcela, aby dcéra mala nasporené nejaké
finančné prostriedky. Y. výdavky matky sú bežné.
V. nespláca žiadne úvery ani pôžičky, vyživovaciu povinnosť má len k mal. M.. Y. spomínaného X-

izbového bytu inú nehnuteľnosť nevlastní, nie je vlastníčkou ani žiadnej hnuteľnej veci väčšej hodnoty. D.
stav matky je v poriadku, je zdravá, nemá žiadne pravidelné zvýšené výdavky so zdravím ani pracovné
obmedzenia.
W. matky pozostával len z prídavkov na mal. dcéru, ktoré poberá súvisle od roku XXXX a z výživného,
ktoré otec poukazuje na mal. M. v sume XXX,- Z. mesačne. N. sumu XXX,- Z. mesačne otec dieťaťu

neprispieva, ani príležitostnými finančnými príspevkami, ani darmi. Od roku XXXX až do súčasnosti sa
otec s dieťaťom nestretáva. Od X/XXXX bola matka najprv zamestnaná na polovičný pracovný úväzok
pre zamestnávateľa Y. akadémia na W. ulici v K.. W. pomer trval od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
priemerný príjem v čistom mala XXX,- Z. mesačne. W. pomer bol dojednaný na dobu určitú z dôvodu
dlhodobej PN inej zamestnankyne, ktorá keď sa vrátila naspäť, pracovný pomer s matkou bol ukončený.

V práci matka nemala možnosť pokračovať a prácu vykonávala ako účtovníčka. W. X - X mesiacov
bola matka preradená na výkon práce správca majetku. Po ukončení tohto pracovného pomeru od
XX.XX.XXXXsamatkaevidovalanaU.práce,sociálnychvecíarodinyK.akonezamestnaná.Vpriebehu
evidencie, ktorá trvá až do súčasnosti, sa matka snažila nájsť prácu, dvakrát až trikrát do mesiaca sa
zaujímala o pracovné miesta buď formou emailu, ponuky cez internet alebo aj telefonicky, trikrát bola

aj na pohovore z úradu práce, avšak prácu nezískala. Za posledné tri mesiace matka absolvovala kurz
na úrade práce tzv. "portfólio kompetencií". J. o školenie, ktoré má zvýšiť jej šance uplatniť sa na trhu
práce. F. XX.XX.XXX mala matka pohovor.
V. vyštudovala F. odbornú školu, odbor obchod a podnikanie, ukončené maturitnou skúškou. W. v P. v
roku XXXX - XXXX, následne bola na materskej dovolenke s dcérou od roku XXXX do roku XXXX, potom

polovicu roka pracovala ako dobrovoľníčka v MŠ na V. ulici, ale pracovný pomer tam uzatvorený nemala.
Od roku XXXX až do súčasnosti bola matkinou jedinou prácou práca pre Y. akadémiu. Na otázku súdu,
v čom je podľa matky problém zamestnať sa a prečo nemohla doteraz nájsť prácu matka uviedla, že
jej cieľom je nájsť si trvalú prácu aspoň na obdobie XX rokov. V. nemá záujem o vykonanie práce na
dohodu o pracovnej činnosti či vykonaní práce, ani o krátkodobý príjem. Q. cieľom je nájsť si stabilnú

prácu. Na otázku súdu, či mala matka ponuky na dohodu o vykonaní práce a pracovnej činnosti matka
uvádza, áno, ale to nie je pre ňu, jej cieľom je nájsť si stabilnú prácu, aby dieťa riadne zabezpečila.
V.. M. navštevovala aktuálne 3. ročník na ZŠ F. X v K.. W. výdavky na jej stravu v školskej jedálni sú cca
XX,- Z., na školskú družinu XX,- Z. mesačne, mal. navštevuje krúžok športových hier, kde je poplatok
XX,- Z. na rok. Na úhradu tohto krúžku matka použila aj vzdelávací poukaz. Od X/XXXX mal. navštevuje

aj krúžok basketbalu s poplatkom XXX,- Z. ročne, ktorý však neplatí matka, ale jej otec, teda starý otec
mal. M.. So školou sú spojené aj poplatky X,- Z. D. na rok a taktiež ďalšie výdavky spojené s výletmi,
vstupmi do rôznych kultúrnych ustanovizní, múzeí, podľa toho ako škola uzná za vhodné. V.. je zdravá,
nemá pravidelné zvýšené výdavky so zdravým. V. výdavky na oblečenie pre matku aj pre dcéru matkavyčíslila na XXX,- Z. a na pojednávaní uviedla, že sumu XXX,- Z. vynakladá na oblečenie a obuv pre
dcéru sezónne v závislosti od toho, že ide nová sezóna, je potrebné jej kúpiť oblečenie, obuv a všetky
potrebné výdavky. N. výdavky na mal. M. matka nemala. N. doma zavedený internet.

Na otázku kolízneho opatrovníka, aby sa matka vyjadrila k tomu, prečo od roku XXXX nebolo umožnené
vykonať sociálne šetrenie v domácnosti matky, matka uviedla, pretože XX.XX.XXXX podala vyjadrenie
písomné v konaní o výkon rozhodnutia súdu, lebo do jej domácnosti prišli policajti pre mal.. V. zisťuje
dôvody tohto konania policajtov.
Na otázku súdu, aby matka uviedla, z čoho aktuálne hradí výdavky svoje aj dcéry matka uviedla, len z

príjmov od jej otca, z výživného, ktoré poberá od otca mal. a z prídavkov na mal. dcéru.

XX. Z obsahu spisu v konaní vedenom na Y. súde K. II pod sp. zn XXP/XXX/XXXX súd tiež zistil, že
podľapotvrdeniazamestnávateľamatkyF.V.F.zXX.XX.XXXX,matkapracovalautohtozamestnávateľa
na dohodu o pracovnej činnosti od XX/XXXX do XX/XXXX, kedy dosiahla čistú mzdu v úhrnnej výške
XXX,XX,- Z..

Na základe vyjadrenia Y. akadémie, W. X v K. z XX.XX.XXXX súd zistil, že pracovný pomer matky
u tohto zamestnávateľa trval od XX.XX.XXXX a v zmysle doloženého potvrdenia o príjme matky za
obdobie od X/XXXX do X/XXXX dosiahla úhrnom čistý príjem X.XXX,XX,- Z.. Z vyjadrenia Y. akadémie
na W. X v K. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka pracovala u tohto zamestnávateľa od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, dôvod skončenia pracovného pomeru bolo uplynutie pracovnej doby na dobu určitú,

odstupnéjejvyplatenénebolo.D.počasposlednýchXmesiacovnebolaPN,príjemboldňaXX.XX.XXXX
znížený zaradením do nižšej platobnej triedy. B. pracovnej zmluvy na zastupovanie počas dlhodobej
PN bola zamestnankyni ponúknutá iná pracovná pozícia s prihliadnutím na jej dosiahnuté vzdelanie na
dobu určitú. V zmysle potvrdenia o príjme matky od XX/XXXX do XX/XXXX dosiahla matka čistý príjem
v úhrnnej výške X.XXX,XX,- Z., t.j. priemerne XXX,XX,- Z. mesačne. V. k tomu na pojednávaní uviedla,

že ponúknutá práca bola zmena z práce účtovníčky na prácu správcu majetku, uplynutím dojednaného
času pracovná zmluva zanikla.
Na základe potvrdenia o príjme otca u zamestnávateľa S. A. a.s. z XX.XX.XXXX súd zistil, že za obdobie
od X/XXXX do X/XXXX t.j. za XX mesiacov dosiahol otec priemerný čistý mesačný príjem v sume
XXX,XX,- Z. a za obdobie od X/XXXX do X/XXXX celkovo vo výške X.XXX,XX,- Z. úhrnom. Na základe

potvrdenia o príjme otca u zamestnávateľa S. A. a.s. z XX.XX.XXXX súd zistil, že za obdobie od X/XXXX
do X/XXXX t.j. za XX mesiacov dosiahol otec priemerný čistý mesačný príjem v sume XXX,XX,- Z. a za
obdobie od X/XXXX do X/XXXX celkovo vo výške X.XXX,XX,- Z. úhrnom.
Na základe potvrdenia U. a U. W. z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec vykonával trest odňatia slobody
v tomto ústave od XX.XX.XXXX, prepustený na slobodu bol XX.XX.XXXX a do pracovnej činnosti bol

zaradený od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. V zmysle doloženého potvrdenia v X/U. dosiahol čistú mzdu
XX,XX,- Z..
Na základ potvrdenia spoločnosti V. s.r.o. zo XX.XX.U. súd zistil, že otec pracoval v tejto spoločnosti
na dohodu o pracovnej činnosti od XX.XX.U. do XX.XX.U., v XX/U. dosiahol čistú mzdu XX,XX,- Z. a
v XX/XXXX - XX,- Z..

XX. Na základe odpisu registra trestov otca zo dňa XX.XX.XXXX mal súd za preukázané, že F. K. má v
odpiseT.trestovGPSRevidovanédvazáznamy.W.jetrestnýrozkazY.súduK.IIzXX.XX.XXXX,sp.zn.
XT/XX/XXXX, právoplatný XX.XX.XXXX, kedy bol uznaný vinným za trestný čin podľa § 207 ods. X T.z.,
bol mu uložený trest odňatia slobody podmienečne na X mesiace so skúšobnou dobou v trvaní X rok do

XX.XX.XXXX, nariadený výkon trestu bol XX.XX.XXXX a podmienečné prepustenie bolo XX.X.XXXX.
Y. súd W., sp. zn. XPp/XX/XXXX so skúšobnou dobou na X roky, osvedčenie je XX.XX.XXXX.
F. záznam je trestný rozkaz Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XT/XXX/XXXX, právoplatný XX/
X/XXXX pre trestný čin podľa § 207 ods. X a X c) T. z., kedy bol otcovi uložený trest povinnej práce v
trvaní XXX hodín, vykonanie trestu bolo XX.XX.XXXX, na páchateľa sa hľadí ako keby nebol odsúdený.

XX. Zo správ U. práce, sociálnych vecí a rodiny K. z XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX súd zistil, že
poberateľom prídavkov na mal. M. je matka D. K., za rok XXXX bola celková suma prídavku na dieťa
vyplatená vo výške XXX,XX,- Z. a za obdobie od XX/XXXX vo výške XX,- Z. mesačne.
Y. F. K. v období od X/XXXX až doposiaľ mal vyplatenú tzv. "inflačnú dotáciu" pre nízkopríjmové

domácnostivX/XXXXvovýškeXXX,-Z.,poberaldávkyvhmotnejnúdziodX/XXXXdoX/XXXXvovýške
XX,- Z. mesačne. F. v hmotnej núdzi mu boli pozastavené, nakoľko sa nevyjadril k ponuke o aktiváciu.
N. dávky v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok ani sociálne dávky. Y. bol vedený ako uchádzač o
zamestnanieodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,vyradenýprenespoluprácu.P.bolvedenýakouchádzačozamestnanieodXX.XX.XXXXavšakprebiehasprávnekonanievovecivyradeniazevidenciezdôvodu,
že nespolupracuje s úradom tým, že si dňa XX.XX.XXXX nesplnil povinnosť v zmysle ustanovenia § 34
ods. X písm. d) D. o službách v zamestnanosti a nepredložil kópiu dohody o práce vykonávanej mimo

pracovného pomeru uzatvorenú so zamestnávateľom S. s.r.o. najneskôr deň pred začatím plynutia doby,
na ktorú sa táto dohoda uzavrela.
V. D. K. je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX a evidencia trvá. W. bola evidovaná
ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vrátane, vyradená z dôvodu nástupu
do pracovného pomeru, nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani iné dávky poskytované úradom. V. poberá

prídavky na mal. M. v aktuálnej výške XX,- Z. mesačne a náhradné výživné od XX.XX.XXXX vo výške
XXX,- Z. mesačne na oprávnenú mal. M., exekúciu vykonáva Q.. V.. M. P. so sídlom v K..

XX. Na výzvu súdu U. práce, sociálnych vecí a rodiny K. podaním z XX.XX.XXXX oznámil, že matka D.
K. je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX. W. celej doby evidencie je informovaná o
voľných pracovných miestach a aj ona preukazuje hľadanie zamestnania vo forme žiadosti o prijatie do

zamestnania. V čase od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX absolvovala akreditovaný vzdelávací program
"inštruktor soc. rehabilitácie" v rozsahu XXX hodín, boli jej vydané aj ponuky vhodného zamestnania a
to v čase XX.XX.XXXX - mzdová účtovníčka pre V. K., C. B. XXA, K. s výsledkom miesto je obsadené;
XX.XX.XXXX - hlavný účtovník spoločnosti E. M. P., B. XX, K., s výsledkom pozícia je obsadená
a XX.XX.XXXX samostatný účtovník spoločnosti B. RP s.r.o. s výsledkom, že už majú vybratého

uchádzača.
Y. je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX prebieha vyradenie z evidencie.
W. celej doby evidencie bol informovaný o voľných pracovných miestach a aj on preukazoval hľadanie
zamestnania vo forme predloženia reakcie na ponuky z profesia.sk. F. XX.XX.XXXX mu bola vydaná
ponuka vhodného zamestnania na pracovnú pozíciu recepčný u zamestnávateľa J. K. a.s., S. 1, K. s

výsledkom, že na uvedenú pracovnú pozíciu už majú vhodného uchádzača.

XX. Z oznámenia B. poisťovne pobočka K. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka ani otec nepoberajú dávky
v nezamestnanosti, dávky nemocenského poistenia a dávky dôchodkového poistenia.

XX. Na základe oznámení B. poisťovne ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka ani otec v období
od X/XXXX doposiaľ neboli poberateľmi dávok v nezamestnanosti, dávok nemocenského poistenia ani
dôchodkového poistenia.

XX. Na základe výsledkov lustrácie matky v B. poisťovni mal súd za preukázané, že posledná evidencia

matky ako zamestnanca je daná u zamestnávateľa Y. akadémia, W. X v K. - N. Q. v období od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Od uvedeného času matka nie je evidovaná v B. poisťovni ani ako
zamestnanec ani ako pracovník na práce vykonávané mimo pracovného pomeru.

XX. Na základe výsledkov lustrácie otca v B. poisťovni súd zistil, že po zamestnávateľovi V. s.r.o. je

otec evidovaný ako pracovník u zamestnávateľa P. J. B. holding s.r.o. v období od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s uvedeným vymeriavacím základom XX,XX,- Z..
Od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bol otec evidovaný ako zamestnanec spoločnosti P. - human
resources s.r.o., kde v X/XXXX dosiahol vymeriavací základ XXX,XX,- Z., úhrn poistného XX,XX,- Z. a
vo X/XXXX vymeriavací základ XXX,XX,- Z., úhrn poistného XX,XX,- Z..

W. evidencia otca je datovaná od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX u zamestnávateľa S. s.r.o., v X/XXXX
je uvedený vymeriavací základ X,- Z..

XX. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie matky v T. obyvateľov mal súd za preukázané, že D. K.,
nar. XX.XX.XXXX je rozvedená, má vyživovaciu povinnosť len k mal. M. K., nar. XX.X.XXXX a trvalý

pobyt od XX.XX.XXXX evidovaný na adrese T. XXXX/X, K. - N. Q..

XX. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že vo veci starostlivosti súdu o mal. M.
K., nar. XX.XX.XXXX prebiehalo po XX/XXXX viacero súdnych konaní.
T. Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd

zamietol návrh otca na zníženie výživného.
T. Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd
zamietol návrh matky na zvýšenie výživného a návrh otca na spojenie vecí vedených na Y. súde K. II
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a XXEm/X/XXXX.Y. maloletej podal do podateľne Y. súdu K. II dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie výkonu súdneho
rozhodnutia,konkrétnerozsudkuY.súduK.IIč.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,včastiúpravy
styku otca s maloletou. L. Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXEm/X/XXXX, právoplatným dňa

XX.XX.XXXX, súd návrh otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zamietol.
F. XX.XX.XXXX podal otec maloletej osobne do podateľne Y. súdu K. II návrh na výkon rozhodnutia.
L. Y. súdu K. II sp. zn. XXEm/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd
rozhodol, že výkon rozsudku Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v spojení s
rozsudkom K. sudu v K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXX, v časti úpravy styku otca s

maloletou vyhlasuje za neprípustný a konanie zastavil.
P. je pod sp. zn. K na V. súde K. vedené konanie o nútený výkon súdneho rozhodnutia začaté na
návrh otca zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým sa domáha núteného výkonu rozsudku Y. súdu K. II zo dňa
XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v spojení s rozsudkom K. sudu v K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k.
XCoP/XXX/XXXX-XXX, v časti úpravy styku otca s maloletou. K. nie je toho času právoplatne skončené.

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § X11 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporový priadok (ďalej len „E.“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

XX. Podľa § 120 ods. 1 E., súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý
okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

XX. Podľa § 121 E., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa § 62 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len „D. o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

XX. W. § 6X ods. 2 D. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. F. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § 62 ods. X D. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. Podľa § 62 ods. X D. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. W. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods. X D. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 78 ods. X až X D. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Y. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. W. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. S. podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov, ktorá
môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného

alebo objektívne, vývojom životných nákladov. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť ku všetkým
okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného, avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu
vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi
v čase vyhlásenia pôvodného rozsudku.XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od poslednej úpravy výživného rozsudkom
Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX nastala zmena pomerov najmä u mal. M.

K., nar. XX.XX.XXXX. V.. M. od septembra XXXX nastúpila na základnú školu a aktuálne je žiačkou už
8. ročníka, stravuje sa v škole a je zdravá. Aj napriek nespolupráci matky v tomto súdnom konaní a pri
sociálnom šetrení v rodine mal. dieťaťa, je s poukazom na uvedené nepochybné, že náklady na výživu
a uspokojovanie bežných potrieb mal. M. v období od XX/XXXX t.j. od času posledného rozhodnutia
súdu o výživnom doposiaľ vzrástli, najmä pri zohľadnení rastu životných nákladov a bežných výdavkoch

mal. detí vo veku XX rokov.
T. Y. súdu K. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným v časti výživného dňa
XX.XX.XXXX, bol otec zaviazaný prispievať na výživu mal. M. sumou XXX,- Z. mesačne počnúc dňom
XX.XX.XXXX do budúcna, ktorú je otec povinný zaplatiť vždy do XX. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky. Y. podľa svojho vyjadrenia nie je schopný už tri roky prispievať na výživu maloletej
sumou XXX,- Z. mesačne, dlh na výživnom mu narastá a na osobnej starostlivosti o dcéru sa nepodieľa,

najmä pre správanie samotnej matky, ktorá bráni otcovi v styku s dieťaťom, prečo bol otec nútený
opakovane iniciovať konanie o nútený výkon súdneho rozhodnutia. V čase posledného rozhodnutia súdu
o výživnom, bol otec zamestnancom S. A., kde pracoval ako recepčný s čistým mesačným príjmov vo
výške XXX,- Z., navýšeným o príjmy z prekladov, ktorým sa otec príležitostne venoval. Z uvedených
príjmov bol otec podľa vlastného vyjadrenia schopný riadne prispievať na výživu mal. M. sumou XXX,- Z.

mesačne. P. je otec nezamestnaný, pôvodne evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX,
no pre problémy s dokladovaním jeho doterajších príjmov prebieha konanie o vyradenie otca z evidencie
uchádzačov o zamestnanie. Y. podľa vlastného vyjadrenia, aj podľa výsledkov jeho lustrácie v B.
poisťovni, nedosahuje pravidelný príjem z pracovného ani obdobného pomeru a aj napriek snahe
zamestnať sa a aktívnemu prístupu k hľadaniu zamestnania, už dlhodobo nevie získať stabilnú prácu,

ktorá by mu zabezpečila pravidelný príjem v dostatočnej výške. Z vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že otec aktívne pristupuje k hľadaniu si zamestnania, no najmä pre odsúdenie v roku XXXX
a XXXX sa nevie zamestnať ako recepčný teda v odbore, v ktorom má potrebnú prax aj kvalifikačné
predpoklady a dokonca ani pri manuálnej práci dokladania tovaru. E. príjmy otca pozostávajú aktuálne
len z príležitostných brigád vo výške maximálne do XXX,- Z. mesačne, ktoré mu vzhľadom na aktuálnu

výšku životných nákladov, ktoré sa aj u otca medzičasom zvýšili, neumožňujú na výživu mal. M.
prispievať výživným určeným rozsudkom súdu. A., osobné ani majetkové pomery otca sa medzičasom
výrazne nezmenili.

XX. Na strane matky súd zohľadnil skutočnosť, že pre jej nespoluprácu so súdom aj kolíznym

opatrovníkom, rovnako ako pre nerealizovaný styk mal. M. s otcom, nebolo možné zistiť aktuálne
výdavky matky ani mal. M.. D. výdavky matky a mal. M., uvedené v poslednom vyjadrení matky na
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX,
primeraný nárast životných nákladov aj odôvodnených potrieb maloletej, dospel súd k záveru, že suma
XXX,- Z. mesačne ako výživné zo strany povinného otca je suma primeraná odôvodneným potrebám

a výdavkom mal. M., zohľadňujúc najmä jej vek, štúdium na druhom stupni základnej školy a bežné
záujmy detí vo veku XX rokov. B. v tomto kontexte poukazuje na skutočnosť, že v zmysle ustanovení
zákona o rodine majú obaja rodičia povinnosť podieľať sa na úhrade výživného pre mal. dieťa a aj keď
sa matka o mal. M. osobne stará, týmto jej povinnosť na zabezpečenie výživy a uspokojenie potrieb
dieťaťa nie je naplnená a matka je rovnako ako otec povinná vynakladať primerané úsilie na to, aby

svojím príjmom zabezpečila nie len seba, ale aj mal. dieťa, ktoré jej do starostlivosti bolo rozhodnutím
súdu zverené. V. je rovnako ako otec povinná podieľať sa na úhrade bežných mesačných výdavkov
dieťaťa a to aj pri zohľadnení jej plnej osobnej starostlivosti o maloletú. M. hradené otcom má slúžiť
na úhradu potrieb dieťaťa a nie na úhradu celkových výdavkov domácnosti, vrátane výdavkov matky.
Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že matka nevynakladá dostatočné úsilie na to, aby

sa riadne zamestnala, aby sa sama vlastným príjmom pričinila o zabezpečenie potrieb domácnosti
a dieťaťa a to aj napriek tomu, že na jej strane nie sú preukázané žiadne pracovné obmedzenia. V.
je od XX.XX.XXXX (t.j. X rokov a X mesiacov) súvisle evidovaná ako nezamestnaná, bez nároku na
sociálne dávky a jej príjem pozostáva len z prídavkov na dcéru, výživného zo strany otca a finančných
príspevkov od starého otca zo strany matky. B. matka vo svojej výpovedi v roku XXXX uviedla, že aj

keď má potrebné stredoškolské vzdelanie, prax a školská dochádzka dcéry jej umožňuje ísť do práce,
matka nie je ochotná prijať prácu, ktorá nezodpovedá jej predstavám (nie je to práca minimálne na XX
rokov) a preto je bez pracovného pomeru a bez pravidelného príjmu, ktorý by mohla takto dosiahnuť. Na
strane matky súd zistil, že matka disponuje potrebnými predpokladmi na prácu, čoho dôkazom bol aj jejpracovný pomer v Y. akadémii. V porovnaní s pomermi na strane matky v čase posledného rozhodnutia
súdu, súd konštatuje, že zmenu bytových pomerov na strane matky nemal preukázanú a výdavky na byt
v roku XXXX sa matke znížili zo sumy XXX-XXX,- Z. mesačne na sumu XXX,- Z. mesačne. V. je aktuálne

rovnako ako v čase posledného rozhodnutia súdu nezamestnaná, evidovaná na U. práce, sociálnych
vecí a rodiny K. ako uchádzač o zamestnanie, s výnimkou obdobia od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
kedy pracovala pre zamestnávateľa Y. akadémia. Za nedôvodný výdavok na strane matky, najmä s
poukazom na jej celkové príjmy, súd považuje poistenie pre mal. M. spojené so sporením, ktoré matka
v roku XXXX vyčíslila na XXX,XX,- Z. ročne.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že návrh
otca na zníženie výživného je dôvodný a suma XXX,- Z. mesačne zodpovedá aktuálnym príjmovým
a majetkovým pomerom povinného otca, ktoré sa od posledného rozhodnutia súdu zhoršili, nakoľko
príjem otca sa znížil o príjem z trvalého pracovného pomeru a aj napriek preukázanej snahe o získanie
vyššieho príjmu, je finančná a príjmová situácia otca preukázateľne zhoršená. C. suma podľa názoru

súdu umožňuje mal. M. podieľať sa v súlade so zákonom na aktuálnej životnej úrovni jej otca. Na strane
matky mal. mal súd za preukázané, že jej pomery sa od posledného rozhodnutia súdu o výživnom
zásadnenezmenili,vyživovaciapovinnosťjejnepribudla,nosprávaniematkyzhľadiskanedostatočného
záujmuozískaniestálehozamestnaniaapravidelnéhopríjmu,nemôžesúdposúdiťnaťarchupovinného
otca, nakoľko zákonná vyživovacia povinnosť k mal. dieťaťu je daná obom rodičom. M. na uvedené súd

posúdilnávrhotcazadôvodnýavýživnézostranypovinnéhootcapremal.M.K.,nar.XX.XX.XXXXznížil
zo sumy XXX,- Z. mesačne na sumu XXX,- Z. mesačne, ktorú je otec povinný poukazovať k rukám matky
vždydoXX.dňavmesiacivopredododňa12.04.2023opakovanedobudúcna.Sumu100,-Eurmesačne
považoval súd aktuálne za primeranú možnostiam a schopnostiam povinného otca a odôvodneným
potrebám maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.