Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203645
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123203645.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne : A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E.,
zast.:Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014 01
Bytča, adresa na doručovanie F. A. X, XXX XX E., IČO : 47 256 591 proti žalovanému: G. F. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX/XX, XXX XX H., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. S ch v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi žalobkyňou a žalovaným v nasledovnom znení:

- hospodársku budovu bez súpisného čísla, postavenú na pozemku C KN parc.č. XXX – zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere XXX m2
a
- pozemok C KN parc.č. XXX – zastavaná plocha a nádvorie, o výmere XXX m2, všetko zap. na LV č.

XXX pre okres E., obec E., kat. územie I. J. p r i k a z u j e v celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne.

II. Žalobkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému sumu 20.000 eur, v lehote do piatich dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadnej zo strán n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 25.04.2023 proti žalovanému domáhala
vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva ako bývalých manželov po rozvode ich manželstva.

2. Súd vo veci na deň 09.11.2023 o 13.00 hod. nariadil pojednávanie, pričom ešte pred termínom
pojednávania strany sporu doručili súdu písomný zhodný návrh na schválenie zmieru tak, že

hospodárska budova bez súpisného čísla, postavená na pozemku C KN parc.č. XXX – zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere XXX m2 a pozemok C KN parc.č. XXX – zastavaná plocha a nádvorie,
o výmere XXX m2, všetko zap. na LV č. XXX pre okres E., obec E., kat. územie I. J. majú byť podľa
ich vzájomnej dohody prikázané súdom v celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne a žalobkyňa sa
zaviaže zaplatiť žalovanému sumu 20.000 eur titulom finančného výplatku za vyporiadané bezpodielové
spoluvlastníctvo, a to v lehote do piatich dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru súdom.

Zároveň sa strany dohodli, že nárok na náhradu trov konania si uplatňovať nebudú.

3. Na pojednávaní, ktoré bolo nariadené na deň 09.11.2023 o 13.00 hod. strany sporu aj pred súdom
zotrvali na písomne predloženom návrhu zmieru a navrhli, aby súd tento zmier schválil.

4. Podľa § 148 ods.1 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.5. Podľa § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Oproti doterajšej právnej úprave sa upúšťa od pomenovania "súdny zmier", inštitút sa
v novej úprave nazýva len jednoducho "zmier", a tiež oproti doterajšej právnej úprave už nie je
predpokladom schválenia zmieru skutočnosť, že to povaha veci pripúšťa. Uzavretie zmieru je teda v
súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je

súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom
rozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych
predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si
vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu.

7. Je tiež potrebné uviesť, že v novej právnej úprave bola odstránená možnosť zrušenia uznesenia

o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (pôvodne § 99 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku). Išlo totiž o nadbytočný prvok, lebo súd otázku súladu s hmotným právom vyriešil
už pri schválení zmieru.

8. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že navrhovaný zmier nie je v rozpore s kogentnými

ustanoveniami právnych predpisov, ani ich neobchádza, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

9. O náhrade trov konania rozhodlo v zmysle návrhu strán sporu (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(a contrario § 357 CSP)