Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123010749
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123010749.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-4-

3T/29/2023-

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.
októbra 2023 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A.. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX, okr. D.,

j e v i n n ý

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ktorý spáchal tak,

ž e

1/ dňa 30.06.2022 v čase o 06.14 hod. v D. na ul. G. H. X v I. J. sa dopustil krádeže tovaru tým spôsobom,
že po vstupe na predajnú plochu I. J. išiel na oddelenie textilu a bižutérie, kde z predajného regálu
vybral 3 kusy prsteňov a to: 1 kus prsteň 63 0/S v hodnote 7,99 Eur; 1 kus prsteň 38 0/S v hodnote

5,99 Eur a 1 kus prsteň 95 0/S v hodnote 9,99 Eur, ktoré si hneď pri regáli vložil do predného ľavého
vrecka nohavíc a následne sa odobral k samoobslužným pokladniam, kde úmyselne, bez zaplatenia
tohto tovaru prešiel cez pokladničnú zónu, čím krádežou pre spoločnosť I. J. K. K., B. K. K. E. L. K. X,
XXX XX M. - A. H. N., D. D., G. X, O.: XXXXXXXX spôsobil škodu v celkovej hodnote 23,97 Eur, pričom
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to oddelením PMJ KR PZ
D., 2. čata, blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, číslo pokutového bloku: A 2200159002 vo výške
10 Eur zo dňa 19.10.2021 dané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2021 a vykonateľnosť

dňa 03.11.2021,

2/ dňa 13.08.2022 v čase o 10.10 hod. v D. L. L. C. H. X v P. L., predajňa C., sa dopustil krádeže
tým spôsobom, že po vstupe na predajnú plochu, kde išiel vrátiť zálohované PET fľaše, následne
išiel k regálom s pečivom, kde si do svojej pootvorenej nákupnej tašky vložil 2 ks pečiva Hot dog v
celkovej sume 1,20 Eur a následne sa odobral k pokladni č. 1, kde si dal preplatiť lístok z vrátenia
PET fliaš v hodnote 0,60 Eur a úmyselne, bez zaplatenia tovaru, ktorý si dal do tašky prešiel cez

pokladničnú zónu, čím krádežou pre spoločnosť C. K. N., Q. P. K. K. K. N. XX, XXX XXM. - A. H. N.,
prevádzka D., L. C. H. X, O.: XXXXXXXX spôsobil škodu v celkovej hodnote 1,20 Eur, pričom bol zaobdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to oddelením PMJ KR PZ D., 2.
čata, blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, číslo pokutového bloku: A 2200159002 vo výške 10
Eur zo dňa 19.10.2021, kde dané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2021 a vykonateľnosť

dňa 03.11.2021,

t e d a

v bode 1/ a 2/rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 1 (jeden)
rok uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 15.06.2023, sp. zn. 0T/103/2023 na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný zaplatiť poškodenému s obchodným
názvom C. K. N., Q. K. K. N. XX, XXX XX M., O.: XX XXX XXX z titulu náhrady spôsobenej škody sumu
1,20 Eur a to do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov dňa 28.04.2023 podala na tunajší súd obžalobu pre

spáchanie pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ktorého
sa mal obžalovaný A.. B. C. dopustiť tak, ako je to uvedené v skutkovej vete vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. B. C., podstatným

obsahom spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/103/2023, odpisom registra trestov, výpisom
z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov prečítaním správ o povesti a správou Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny D. o výchovných a rodinných pomeroch, pričom zistil nasledovné.

Obžalovaný A.. B. C. sa k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku priznal a na

hlavnom pojednávaní na otázky súdu, položené podľa ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h)
Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd tak po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods.
7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a následne už nevykonal dokazovanie v
rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku
a v súlade s § 257 ods. 8 Trestného poriadku vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste,

náhrade škody, resp. ochranných opatreniach.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/103/2023 zo dňa 15.06.2023, bol obžalovaný A.. B. C.
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za čo mu
súd uložil o. i. trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, ktorého odklad podmienečne odložil a určil

skúšobnú dobu v trvaní 1 roka. Skutku sa obžalovaný dopustil dňa 29.05.2023. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 15.06.2023.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. o výchovných a rodinných pomeroch vyplýva, že
obžalovaný pochádza zo vzťahu svojich rodičov, matky R. C. a otca B. C., pričom obaja rodičia sú

nezamestnaní. Manželstvo rodičov bolo rozvedené, pričom obžalovaný bol zverený do starostlivostiotca. Otec obžalovaného vykonáva aktivačné práce v obci, žije s novou manželkou a deťmi v rodinnom
dome napojenom na elektrickú energiu, životné potreby rodiny sú zabezpečované prostredníctvom
prídavku na dieťa, dávky v hmotnej núdzi a výživného na obžalovaného. Obžalovaný ku dňu 30.06.2022

ukončil plnenie povinnej školskej dochádzky a nepokračuje v sústavnej príprave na povolanie. Na
oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je obžalovaný evidovaný od mája roku 2015
z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. V máji roku 2022 sa na Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny D. dostavil otec obžalovaného, ktorý avizoval problémové správanie obžalovaného. Otec
obžalovaného sa spolu s obžalovaným dostavil dňa 11.05.2022 na pohovor. V júli roku 2022 bol

obžalovaný evidovaný z dôvodu podozrenia zo spáchania krádeže. V auguste roku 2022 Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyD.telefonickykontaktovalpríslušníkOOPZD.–F.,ktorýoznámil,žeobžalovaný
bolzadržanýpretožekradolapríslušníkomOOPZD.–F.sanepodarilospojiťsjehorodičmi.Úradpráce,
sociálnych vecí a rodiny D. vykonal v máji roku 2022 pohovor s otcom obžalovaného a obžalovaný,
na ktorom boli obaja poučení o trestnoprávnych následkoch v prípade dopúšťania sa trestnej činnosti
a otec obžalovaného bol zároveň upozornený na riadne plnenie rodičovských povinností. Po pohovore

navštívil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. rodinu obžalovaného v ich prirodzenom prostredí
z dôvodu monitorovania, avšak doma sa opakovane nikto nenachádzal a rodina úrad nijakým spôsobom
nekontaktovala.

Zo správy o povesti OO PZ E. L. Q. súd zistil, že obžalovaný sa v mieste trvalého bydliska vyše troch

mesiacov nezdržiava. Obžalovaný so svojim otcom žije túlavým spôsobom života a stále sa pohybujú
v rôznych rómskych osadách alebo v meste D. na nezistenom mieste.

Zo správy o povesti obce E. F. súd zistil, že obžalovaný žije striedavo u otca v E. F. a u matky v D., je
nezamestnaný. Správanie obžalovaného v obci je bezproblémové, zo strany občanov na neho nebola

podaná žiadna sťažnosť.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný má len jeden záznam, a to vo veci tunajšieho súdu
vedenej pod sp. zn. 0T/103/2023. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že
odsúdený sa dopustil piatich priestupkov, a to priestupkov proti majetku.

Obžalovaný pri výsluchu uviedol, že býva u svojho otca, ktorý sa o neho stará. Školskú dochádzku
obžalovaný dokončil, v súčasnosti nie je stíhaný pre iný trestný čin.

Vykonaným dokazovaním za priznania viny obžalovaným dospel súd k jednoznačnému záveru, že

skutokuvedenývovýrokovejčastitohtorozsudkusastalajetrestnýmčinom.Ohľadneposúdeniaotázky,
kto uvedený skutok spáchal, súd nemal pochybnosti o vine obžalovaného A.. B. C..

Súd sa nestotožnil s obhajobou, ktorú prezentovala obhajkyňa obžalovaného, a to že tento skutok má
prvky nízkej nebezpečnosti, resp. nízkej závažnosti, a teda nie je trestným činom. Podľa názoru súdu

práve tie skutočnosti, že v priebehu dvoch mesiacov sa obžalovaný opakovane dopustil rovnakého
skutku, rovnakým spôsobom s rovnakým modus operandi, za rovnaký skutok bol uznaný vinným
rozsudkom Okresného súdu Prešov, č. k. 0T/103/2023-68 zo dňa 15.06.2023, nasvedčujú tomu, že
nešlo o menej závažný skutok, a preto toto konanie súd vyhodnotil v súlade s podanou obžalobou ako
trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona. Podľa názoru súdu samotné trestné

konanieauloženýtrestneplniluobžalovanéhovýchovnýúčel,nakoľkotensaopätovnedopustilďalšieho
trestného konania. Na strane druhej je súd toho názoru, že obžalovaný pred spáchaním tohto skutku
nebol súdne trestaný a viedol riadny život, s výnimkou priestupkov proti majetku ktorých sa dopustil,
a preto trest vo výmere dvoch mesiacov s podmienečným odkladom na jeden rok uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/103/2023 zo dňa 15.06.2023 je podľa názoru súdu na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa dostatočný, a preto súd upustil od uloženia súhrnného trestu.

Poškodený si riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody v sume 1,20 Eur, nakoľko obžalovaný
spôsobil poškodenému škodu trestným činom, a preto súd zaviazal obžalovaného spôsobenú škodu
uhradiť.

Poučenie:P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.