Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-8Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200836
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323200836.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci maloletého dieťaťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. – C., X. XXXX XX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. – C., X. XXXX
XX, v zastúpení JUDr. Ninou Hríbikovou, advokátkou, B. B., E. XX a otca D. A. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., G. XXX, o návrhu otca na výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na výkon rozhodnutia z a m i e t a v celom rozsahu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2023 sa otec domáhal toho, aby súd nariadil
matke maloletého, aby v dňoch určených v súdnom rozhodnutí, v nepárnom týždni utorok 15:00-19:00,

štvrtok 15:00-18:00, umožnila styk otca s maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletého
dieťaťa od právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Brezno, č.k. 9P/29/2021- 433 zo dňa 02.08.2022
až do dňa podania návrhu len čiastočne umožňovala styk otca s mal. dieťaťom. V dňoch 11.10.2022,
13.10.2022, 18.10.2022, 22.10.22, 23.10.2022, 05.11.2022, 06.11.2022, 15.112.2022, 20.12.2022,
29.12.2022, 26.01.2023, 11.03.2023, 11.04.2023 styk sa nerealizoval. Matka ako dôvod nezrealizovania
styku uvádza nepriaznivý zdravotný stav maloletého bez predloženia lekárskej správy. Matka taktiež

neumožňuje styk otca s maloletým, pretože nesúhlasí s programom, ktorý otec pre maloletého pripravil.
Za nezrealizovaný styk matka odmieta otcovi poskytnúť náhradný termín. Otec na záver uviedol,
že nerešpektovanie súdneho rozhodnutia matkou sa ako otec maloletého domáha rodičovských
práv súdnou cestou, výkonnom rozhodnutia, nakoľko už vyčerpal všetky dostupné prostriedky.
Zároveň, vzhľadom na prísľub kolízneho opatrovníka má záujem o realizáciu terapie psychologického
poradenstva v Centre pre deti a rodiny Valaská (ďalej len CDR Valaská ).

2. Tunajšiemu súdu bolo dňa 09.06.2023 doručené vyjadrenie matky prostredníctvom právnej
zástupkyne JUDr. Hríbikovej. Vo vyjadrení matky sa okrem iného uvádza, že návrh podaný otcom je
nedôvodný. Uvádza, že otec maloletého úmyselne zamlčal skutočnosť, že maloletý bol v druhej polovici
roka 2022 veľmi často chorý, trpel vysokými horúčkami, opakujúcimi sa zápalmi mandlí, dýchacích ciest,
močových ciest ako i očí, mával vysoké teploty a opakovanie užíval antibiotiká. Matka otca o zdravotnom

stave maloletého informovala vopred, avšak napriek tomu sa opakovane stávalo, že otec tieto informácie
nerešpektoval a domáhal sa styku s maloletým v čase, kedy bol chorý. Matka vo vyjadrení uviedla, že
v období 11.10.2022 až 23.10.2023, 05.11.2023 a 06.11.2023, 26.01.2023 bol maloletý chorý, v období
15.12.2022, 20.12.2022 sa nerealizoval styk otca s maloletým, nakoľko otec porušil pravidlá, na ktorých
sa dohodli u mediátorky. Dňa 29.12.2022 sa podľa vyjadrenia matky styk realizoval. Dňa 11.03.2023
otec spolu so svojimi deťmi prišiel pre maloletého, maloletý odmietal ísť k otcovi, dňa 11.04.2023 matka

kontaktovala otca, že maloletý je opäť chorý, otec na SMS nereagoval, náhradného styku sa nedomáhal.
Ďalej matka uviedla, že otec napriek tomu, že mal vedomosť o nepriaznivom zdravotnom stave synaabsolútne toto nezohľadňoval. Opakovane ťahal choré dieťa k sebe do domácnosti, do herničiek
a na plavárne či lyžovať alebo bobovať. Maloletému nedoprial kľukový režim. Záverom vyjadrenia
matka uviedla, že otec svojou netrpezlivosťou a tým, že nechce dodržiavať žiadne pravidlá, na ktorých

sa dohodli a nerešpektovaním znaleckého posudku a ignorovaním informácií ohľadne problémového
správania, celú situáciu zhoršuje. Konania otca sú v priamom rozpore so záujmom maloletého dieťaťa,
ohrozuje jeho zdravotný stav, nakoľko otec sa snaží presadiť si právo styku bez ohľadu na to, či v
danú chvíľu je maloletému dobre a otcovmu tempu dieťa nestíha sa prispôsobovať, čo zas dáva najavo
atypickým správaním sa po styku v domácnosti matky.

3. Tunajší súd pri rozhodovaní v rodinnoprávnej agende aplikuje multidisciplinárny prístup, a preto
boli rodičia predvolaní na prvé informatívne stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 09.06..2023. Na
začiatku informatívneho stretnutia súd poučil matku a jej právnu zástupkyňu o právnych následkoch,
pokiaľ matka dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozhodnutím súdu. Na informatívnom stretnutí
rodičov otec naďalej trval na svojom návrhu, nakoľko matka bráni v styku s maloletým z dôvodu jeho

nepriaznivého zdravotného stavu. Otec uviedol, že komunikuje s pediatričkou a tá mu uviedla, že
rozsah ochorenia maloletého nie je až tak zlý, nestotožňuje sa s vyjadrením matky. Matka uviedla, že
v styku otca s maloletým nebráni, o každej jednej chorobe vie. Ďalej matka uviedla, že momentálne
stretnutia neprebiehajú, nakoľko maloletý je opäť chorý. Zároveň matka uviedla, že dodržiavanie
pravidiel by zmenil súčasný stav v akom sa nachádza ich komunikácia, rodičovský vzťah. Otec uviedol,

že dodržiavanie rozsudku by vyriešil ich problém. Kolízny opatrovník následne uviedol že trvá na tom,
aby sa rodičia podrobili poradenskému procesu v CDR Valaská. Berie to ako poslednú šancu na nápravu
ich rodičovského konfliktu. Rodičia s poradenským procesom súhlasili.

4. Dňa 09.08.2023 bola tunajšiemu súdu doručená správa o priebehu poradenského procesu v CDR

Valaská, v ktorej sa okrem iného uvádza, že rodičia síce aktívne spolupracujú s CDR Valaská, avšak
stretnutia prebiehajú individuálne, s každým rodičom zvlášť. Matka maloletého trvá na termínoch
stretávania, tak ako je určené v súdnom rozhodnutí. Otec maloletého sa snaží vynahradiť ten čas,
kedy styk s maloletým sa nerealizoval, otec uvažuje podať nový návrh, návrh na úpravu styku s
maloletým. Záverom správy bolo uvedené, že poradenský proces neplní svoj účel, ale vzhľadom na

nástup maloletého do materskej školy v septembri je možné predpokladať zmenu komunikácie rodičov.

5. Súd dňa 09.08.2023 vyzval navrhovateľa – otca, aby uviedol či trvá na svojom návrhu a či styk s
maloletým sa realizuje aj mimo stretnutí CDR Valaská, nakoľko v správe o priebehu poradenského
procesu absentuje informácia o styku otca s maloletým.

Dňa 17.08.2023 bolo súdu doručené vyjadrenie otca, v ktorom uvádza, že na svojom návrhu trvá a
aj po informatívnom stretnutí rodičov, matka neumožňuje styk s maloletým a náhradné termíny za
nezrealizovaný styk neprebieha. Taktiež uviedol, že styk s maloletým sa realizuje aj mimo stretnutí s
CDR Valaská.
Dňa 28.08.2023 súd vyzval navrhovateľa – otca, aby uviedol či styk s maloletým sa realizuje alebo nie.

Nakoľko z jeho odpovede to jasne nevyplývalo.
Dňa 06.09.2023 bolo súdu doručené doplnené vyjadrenie otca, v ktorom uvádza, že styk s maloletým sa
nerealizovalvdňoch11.10.2022,13.10.2022,18.10.2022,22.10.22,23.10.2022,05.11.2022,06.11.2022,
15.112.2022, 20.12.2022, 29.12.2022, 26.01.2023, 11.03.2023, 11.04.2023, 27.04.2023, 18.05.2023,
06.06.2023, 08.06.2023, 29.06.2023, 11.07.2023, 13.07.2023, 16.07.2023, 31.08.2023. Súd vyzval

matku, aby sa vyjadrila a uviedla dôvod, ktorý bránil v styku otca s maloletým v období od uskutočnenia
informatívneho stretnutia až po 31.08.2023.

6.Tunajšiemusúdubolodňa29.09.2023doručenéprostredníctvomprávnejzástupkyneJUDr.Hríbikovej
vyjadrenie matky, v ktorom okrem iného matka uvádza, že styk s maloletým sa nerealizoval zo

zdravotných dôvodov maloletého. Ako dôkaz matka k vyjadreniu priložila e-mailovú komunikáciu
rodičov o chorobe maloletého dieťaťa od 28.06.2023 do 30.06.2023, od 08.07.2023 do 18.07.2023, od
30.08.2023 do 02.09.2023, výmenný lístok od doktorky s nariadením domácej liečby a záznam z e-karty
zo dňa 10.07.2023.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh nazačatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

8. Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

9. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

10. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

11. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

12. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

13. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu

na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

14. Podľa § 379 ods. 1 CMP, pred uskutočnením výkonu rozhodnutia môže súd nariadiť pojednávanie
a predvolať povinného, oprávneného, maloletého alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately. Na pojednávaní vyzve povinného, aby sa rozhodnutiu podrobil a upozorní tiež na následky

neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí.

15. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 207/2016 Z. z., súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia
(§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred
vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či

existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

16. Podľa § 3 ods. 2 vyhlášky č. 207/2016 Z.z., pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov
podľa odseku 1 súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinností a správanie sa
oprávneného pri realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Konanie o výkon rozhodnutia vo veci maloletého má zabezpečiť, aby došlo k úprave vzťahov skôr,

ako by došlo k ujme fyzického či duševného zdravia maloletého. Súd pri rozhodovaní v rodinnoprávnej
agende primárne zohľadňuje záujem maloletého dieťaťa. Základným predpokladom nariadenia
súdneho výkonu rozhodnutia je, že povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Súd z návrhu otca maloletého, po oboznámení sa s opatrovníckym spisom maloletého, najmä z
vyjadrení otca a matky, zo záznamu z 1.ISR a zo správy o priebehu poradenského procesu v Centre

pre deti a rodiny Valaská dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky na nariadenie
výkonu rozhodnutia, nakoľko nebolo preukázané, že by matka maloletého dieťaťa bránila otcovi ako
oprávnenému rodičovi v styku s dieťaťom.

19. Súd zo spisového materiálu zistil, že Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 9P/29/2021 - 433

zo dňa 02.08.2022, bol upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletému tak, že maloletý
bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otec je povinný prispievať na výživu mal. sumou 250,-
Eur mesačne a sumou 100,- Eur mesačne na tvorbu úspor maloletého, otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým každý utorok v čase od 15:00 hod do 19:00 hod., každý štvrtok v čase od 15:00
hod. do 18:00 hod., každý párny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 09:00 hod. do 12:00 hod. a

každý párny kalendárny týždeň v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod. Taktiež rodičom bola uložená
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu formou mediácie u mediátora A. H. I. počas obdobia 12
mesiacov,zaúčelomzlepšeniaichrodičovskejkomunikácie,nakoľkoichkomunikáciabolanedostatočná
a nekonštruktívna, rodiča ani neboli schopní dohodnúť sa na zásadných otázkach osobnej starostlivostia výchovy o maloletého, ako konštatovala znalkyňa v znaleckom posudku. Súd vyzval aj z názoru
znalkyne, aby urgentne zmobilizovali svoj pozitívny osobnostný potenciál a minimalizovali poznané
riziká, premietajúce sa do ich výchovnej stratégie a aby začali navštevovať intenzívny, dlhodobo trvajúci

kurz rodičovskej terapie a poradenstva s cieľom lepšie porozumieť svojmu prežívaniu a vývinovým
potrebám spoločného dieťaťa, pochopiť a rozvinúť u seba aspekty zodpovedného rodičovstva. Súd zo
spisového materiálu zistil, že mediácia bola predčasne ukončená.
Zo záznamu z informatívneho stretnutia rodičov súd zistil, že rodičia sa dobrovoľne podrobili
poradenskému procesu v J. K. za účelom zlepšenia ich rodičovskej komunikácie a zlepšenia vzťahu

otca s maloletým, nakoľko aj na stretnutí rodičia neviedli konštruktívnu diskusiu. Zo správy o priebehu
poradenského procesu má súd preukázané, že poradenský proces neplní svoj účel a komunikácia medzi
rodičmi ostala rovnaká a ich rodičovský konflikt naďalej pretrváva. Súd zo správy nemal dostatočne
preukázané či styk otca s maloletým sa realizuje alebo nie, preto vyzval otca, aby sa v stanovenej lehote
vyjadril.
Z vyjadrení otca súd zistil, že styk s maloletým sa od informatívneho stretnutia realizoval okrem dní

29.06.2023, 11.07.2023, 13.07.2023, 16.07.2023, 31.08.2023.
Súd z vyjadrenia matky má preukázané, že matka neumožnila styk s maloletým len počas choroby,
kedy maloleté dieťa trpelo vysokými horúčkami, bolo na medikamentóznej liečbe a bola mu odporúčaná
domáca liečba. Ospravedlniteľné dôvody pre nerealizáciu styku otca s maloletým v tomto prípade súd
videl počas choroby maloletého. To, že maloletý bol chorý potvrdzuje komunikácia medzi matkou a

otcom a aj samotné výpisy z e-karty. Zároveň mal súd preukázané, že styk otca s maloletým sa realizuje
v súlade s právoplatným súdnym rozhodnutím. Nerealizácia styku otca s maloletým počas obdobia
choroby maloletého, tak nemôže byť dôvodom na výkon rozhodnutia. Súd pri rozhodovaní vychádza z
aktuálneho skutkového stavu, a preto ak nedošlo k dobrovoľnému plneniu zo strany matky v minulosti
z iného dôvodu než choroby maloletého a v čase vyhlásenia rozhodnutia je stav taký, že styk podľa

súdneho rozhodnutia sa realizuje, súd nevidí dôvod na nariadenie výkonu rozhodnutia.

20. Súd má za potrebné uviesť, že medzi rodičmi maloletého sa nedarí obnoviť vzájomnú komunikáciu
a vyriešiť pretrvávajúci rodičovských konflikt. Rodičom bola odporúčaná odborná pomoc formou
mediácie, poradenského procesu v CDR Valaská, ktorých cieľom malo byť zlepšenie schopnosť rodičov

komunikovať a spoločne vychovávať maloleté dieťa. Výsledkom poradenstva malo byť zabezpečenie
čo najviac bezkonfliktného prostredia v prospech maloletého dieťaťa. Zlepšenie komunikácie, zmena
postoja a správania sa rodičov by potom mala mať vplyv aj na riešenie problému – bezproblémový styk
otca s maloletým.
Rodičia si musia uvedomiť, že maloleté dieťa potrebuje obidvoch rodičov. Obidvaja rodičia by si mali

plniť svoje rodičovské práva a povinnosti v čom najlepšom záujme maloletého dieťaťa, vzájomne
komunikovať, správať sa k sebe úctivo a podporovať maloletého k vzájomnej interakcii s druhým
rodičom. V opačnom prípade môže byť narušené zdravé a rodinné zázemie potrebné pre priaznivý vývin
maloletého.

21. Vzhľadom k tomu, že styk s maloletým sa realizuje podľa súdneho rozhodnutia a matka neumožnila
styk s maloletým z ospravedlniteľných dôvodov a súd nezistil dôvody na nariadenie výkonu rozhodnutia,
súd návrh otca, s poukazom na § 377 ods. 1 CMP zamietol v celom rozsahu. Súd nezistil dôvody, pre
ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať z úradnej povinnosti.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP a nasledujúcich, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 3 vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).