Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200133
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5816200133.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávnenej: I. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX proti
povinnému: P. O., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX v exekučnom konaní o vymoženie zameškaného
výživného vo výške 703,24 Eur od 18.03.2014 do 31.12.2014, zameškaného výživného vo výške 325,56
Eur od 01.01.2015 do 31.12.2015 a bežného výživného na dcéru I. od 01.01.2016 do budúcna vo výške
27,13 Eur mesačne, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu EX 1/2016 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml.,
Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín z a s t a v u j
e v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.01.2016 sa na návrh oprávnenej zastúpenej zákonnou zástupkyňou začalo exekučné konanie
EX 1/16 pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné

námestie 191, 027 44 Tvrdošín, o vymoženie zameškaného výživného vo výške 703,24 Eur za obdobie
od 18.03.2014 do 31.12.2014, zameškaného výživného vo výške 325,56 Eur za obdobie od 01.01.2015
do 31.12.2015 a bežného výživného na dcéru I. od 01.01.2016 do budúcna vo výške 27,13 Eur mesačne
na základe rozsudku Okresného súdu Námestovo sp.zn.9P XX/XXXX-XX zo dňa 16.01.2015, ktorým
bol povinný zaviazaný prispievať na výživu dcéry I. mesačne sumou vo výške 80 Eur, počnúc dňom
18.03.2014 do 30.11.2014 a od 01.12.2014 do budúcna sumou zodpovedajúcou 30% zo sumy životného

minima na maloleté nezaopatrené dieťa. Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 9P XX/XXXX-
XX zo dňa 16.01.2015 nadobudol právoplatnosť dňa 23.03.2015.

2. Dňa 13.01.2016 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené Okresným
súdomNámestovodňa14.01.2016podč.5507*036151.Povereniebolosúdnemuexekútorovidoručené
prostredníctvom súdneho doručovateľa dňa 22.01.2016.

3. Súdu bol dňa 21.09.2023 doručený prostredníctvom súdneho exekútora podnet na zastavenie
exekúcie. K návrhu pripojil aj Čestné vyhlásenie oprávnenej zo dňa 20.09.2023, z ktorého súdu zistil,
že oprávnená I. O. vyhlásila, že jej otec P. O. má voči nej vysporiadané všetky záväzky týkajúce
sa výživného. Výživné si jej otec plnil do 28.02.2022, kedy ukončila štúdium na U. v Námestove. Z
uvedeného dôvodu nemá voči nemu žiadne pohľadávky (č.l.10 spisu). Súdny exekútor v podaní zo dňa

21.09.2023 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, nakoľko tieto boli uspokojené počas vykonávania
exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.5. Podľa § § 41 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Keďže súd zistil, že v danom prípade oprávnená vyhlásila, že jej otec P. O. má voči nej vysporiadané
všetky záväzky týkajúce sa výživného, súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. f/ EP

exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). DK-10Er/87/2007 5 Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).