Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010644
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Mariánom Törökom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 30. októbra 2023 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 05.10.2023 s obv. A. B.
pod sp. zn. 1 Pv 157/22 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: A. B.
nar. 17.10.1997 v Revúcej, trvale bytom C. XXX, D. XXX XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.06.2022 asi o 16.40 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, evidenčného

čísla A., po miestnej komunikácii v obci Hucín a pri vchádzaní na cestu III. triedy číslo 2837 v kilometri
4,85 z miestnej osady sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke,
čím , porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) Zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom
znení, následkom čoho došlo k zrážke s cyklistom E. F., bytom G., G. XXX/XX, ktorý narazil do ľavého
spätného zrkadla vozidla Opel Astra a spadol na zem, kde zostal ležať, pričom pri dopravnej nehode
došlo k zraneniu cyklistu E. F., ktorý utrpel zranenie a to kompresívnu zlomeninu tela 12. hrudného
stavca, pomliaždenie pravého lakťa s odreninou a pomliaždenie pravého kolena s odreninou s dobou
liečenia od 08.06.2022 do 26.10.2022, t.j. 140 dní.

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa §

37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane
– E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, G. škodu vo výške 500,- eur (päťsto).

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil poškodenému E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. XXX/XX, škodu
spôsobenú trestným činom titulom účelne vynaložených nákladov spojených s trestným konaním vo
výške 500,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.10.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 157/22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, splnomocnenca poškodeného a svedka poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por.