Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 20, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-1Er/628/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711202811
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2711202811.4

Uznesenie

T. súd M. v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: V. G., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX,
XXX XX I., Č. L. proti povinnému: E. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. K.V. XX, XXX XX M., vedenej u súdnej
exekútorky: V.. R.. E. X., B.., S. Ú. M. M. M. Z. XX, XXX XX M., pre vymoženie výživného, o sťažnosti
súdnej exekútorky proti Uzneseniu č. k. P./XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdnej exekútorky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu M. Č.. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola súdna exekútorka
V.. R.. E. X., S. Ú. M. poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu
M. Č..N..P.XX/XXXX-XX E. X. XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo dňa XX.XX.XXXX doručením

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Uznesením č.k. P./XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vydaným vyšším súdnym úradníkom súd určil,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa §2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), keďže
oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa XX.XX.XXXX.

3. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podala súdna exekútorka sťažnosť, ktorú odôvodňovala tým, že
súd určil zastavenie starej exekúcie v rozpore s ust. § 3 ods. 2 ZOUNEK. Došlo k úhrade výživného
a teda vymáhaný nárok oprávnených zanikol. Nakoľko vymáhaný nárok oprávnených zanikol, nie je
možné aplikovať zákon ZOUNEK, nakoľko tento sa vzťahuje na zastavenie exekúcie iba v prípadoch s
neuhradeným exekučným titulom. Tento postup je podporený aj ust. § 3 ods. 2 zákona ZOUNEK, ktorý

vylučuje použitie ustanovení tohto zákona na zastavenie exekúcie, kde je uhradený celý nárok t.j. nie
je splnený predpoklad podľa ust. § 3 ods. 2 zákona ZOUNEK. Exekúcia nespadá pod účinnosť zákona
ZOUNEK, ktorým sa zastavujú niektoré exekúcie. Vymáhaný nárok zanikol, preto nie je možné použiť
zákon ZOUNEK, ale je nutné postupovať podľa ustanovení Exekučného poriadku. Keďže boli vymožené
aj trovy exekúcie t.j. exekúciou vymáhaný nárok bol vymožený v celosti, bude súdu vrátené poverenie
na vykonanie exekúcie.

4. Dňa XX.XX.XXXX súdna exekútorka vrátila súdu poverenie na vykonanie exekúcie, pretože exekučné
konanie sa skončilo vymožením pohľadávky.

5. Podľa § 239 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.7. Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

8. Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.

10. Súd prvej inštancie po zistení, že sťažnosť proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom podala
včas oprávnená osoba (§ 240 C.s.p., § 242 C.s.p.), proti rozhodnutiu proti ktorému je táto sťažnosť
prípustná (§ 239 ods. 1 C.s.p.), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v medziach daných rozsahom a dôvodmi

sťažnosti (§ 243 C.s.p.) a dospel k záveru, že sťažnosť súdnej exekútorky nie je dôvodná.

11. V tomto prípade súd súdnu exekútorku považoval za oprávnenú osobu podať sťažnosť proti
uzneseniu, pretože podľa § 37 ods. 1 z.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,EP“) je
exekútor považovaný za účastníka konania, pokiaľ ide o jeho trovy exekúcie. Ak súd určuje, že došlo k

zastaveniustarejexekúcieplatídomnienka,žeaksúdnyexekútornezaslaloprávnenémuupovedomenie
o zastavení starej exekúcie v stanovenej lehote, nemá ani nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6
ods. 4 písm. a) ZoUNEK). Súdnu exekútorku je možné považovať za osobu, v ktorej neprospech bolo
napadnuté uznesenie vydané, keďže určením, že došlo k zastaveniu exekúcie jej nevznikol nárok na
náhradu trov.

12. Podstatou podanej sťažnosti bolo preskúmanie rozhodnutia vyššej súdnej úradníčky, ktorým bolo
určené, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ustanovení ZOUNEK.

13. Podľa § 1 ods. 2 ZOUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá

pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 201.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak zastavenie starej
exekúcie navrhol oprávnený.

15. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

16. Súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a obsahu spisového materiálu sa v celom rozsahu
stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje správnosť jeho dôvodov. Na
zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a z dôvodu vysporiadania sa s námietkami súdnej
exekútorky uvádza nasledovné:

17. Táto exekúcia jednoznačne spĺňa definíciu starej exekúcie podľa § 1 ZOUNEK, pričom neexistuje
žiadnaskutočnosť,ktorábyvylučovalaaplikáciuZOUNEKnatútoexekúciu.Tvrdeniasúdnejexekútorky,
že sa na exekúciu nevzťahuje ZOUNEK, nakoľko došlo k úhrade pohľadávky alebo že sa jedná o výživné
nemá oporu v zákone ZOUNEK. Je potrebné znova pripomenúť, že ZOUNEK sa vzťahuje na všetky

exekúcie začaté pred 01.04.2017 bez ohľadu na to, čo je predmetom exekúcie a bez rozdielu, či došlo k
úhrade pohľadávky počas exekúcie. Preto každá exekúcia začatá pred 01.04.2017 môže byť zastavená
podľa ustanovení ZOUNEK, ak nastane nejaký dôvod predpokladaný týmto zákonom. To, že sa jedná
o vymáhanie výživného je rozhodujúce len v tom smere, že v tomto prípade nedochádza k zastaveniu
exekúcie uplynutím rozhodnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK). To však nevylučuje zastavenie starej

exekúcie na výživné z iných dôvodov uvedených v § 2 ods. 1 ZOUNEK.

18. Z dôvodovej správy k ZOUNEK vyplýva, že hlavným účelom prijatia ZOUNEK bolo v prvom
rade odbremeniť súdy od tzv. nemajetných exekúcii. Zároveň však ZOUNEK zjednodušil zastavovaniestarých exekúcii z dôvodov, ktoré sú jednoznačné a preto nie je potrebné, aby o ukončení takýchto
starých exekúcií rozhodoval súd. Existencia takýchto dôvodov zastavenia starej exekúcie ex lege je
ponechaná na zistenie exekútorovi, ktorý na základe tohto zistenia a následného preukázania tohto

dôvodu vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa návrhu zákona a deklaruje zastavenie
starej exekúcie. V týchto prípadoch sa nevyžaduje uplynutie päťročnej rozhodnej doby. Ide napríklad aj o
prípad, keď zastavenie navrhne oprávnený, čo je zároveň dôvodom, aby exekúciu zastavil súd podľa §
57 ods. 1 písm. c) z. č. 233/1995 Zb. V prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK a Exekučného poriadku je po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK nutné v každom exekučnom

prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK,
pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. Zo zastavenia podľa
§ 2 ods. 1 písm. c) ZOUNEK ( návrh oprávneného) neexistuje žiadna výnimka.

19. Zastaveniu podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZOUNEK nebráni ani ustanovenie § 3 ods. 2 ZOUNEK, na
ktorý poukazuje súdna exekútorka a ktoré sa týka uplynutia rozhodnej doby. Toto ustanovenie upravuje

právnu fikciu, ktorá slúži najmä na zjednodušenie a pomoc pri aplikácii osobitných právnych predpisov
súvisiacich primárne s vedením účtovníctva. Ide o relatívne nevyvrátiteľnú domnienku nemajetnosti
povinného v starej exekúcii. Účelom tejto právnej fikcie je vymedziť, že zastavenie starej exekúcie z
dôvodu uplynutia rozhodnej doby je v skutočnosti čo do dôsledkov podľa osobitných predpisov (napr.
predpisy o účtovníctve) rovnakým dôvodom pre jej zastavenie ako tzv. nemajetnosť povinného. Z

uvedeného vyplýva, že toto ustanovenie nemá pre túto exekúciu význam a použije sa len v tých
prípadoch ak došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Dôvodom, pre ktorý
súd určil, že došlo k zastaveniu exekúcie nebolo uplynutie rozhodnej doby ale to, že zastavenie navrhol
oprávnený. Logickým ani iným výkladom ustanovenia § 3 ods. 2 ZONUEK nemožno dôjsť k záveru, že
ak nárok oprávneného zanikol, nie je možné aplikovať ZOUNEK.

20.Súdsapretostotožňujesozáveromvyššiehosúdnehoúradníkavnapadnutomuznesení,žesajedná
o starú exekúciu a keďže boli splnené všetky zákonné podmienky, exekúcia sa považuje za zastavenú
priamo zo zákona. Návrh oprávneného bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX, pričom súd tento návrh na
zastavenie preposlal súdnej exekútorke s tým, aby vydala upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Keďže súdna exekútorka upovedomenie nevydala, určenie, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa
§ 8 ods. 2 ZOUNEK bolo správne.

21. Súd o sťažnosti súdnej exekútorky rozhodoval aj napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX súdna
exekútorka vrátila súdu poverenie na vykonanie exekúcie s tým, že pohľadávka ako aj trovy exekúcie

boli vymožené. Súd dáva do pozornosti, že k zastaveniu starej exekúcie došlo priamo zo zákona dňom
kedy oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie t.j. XX.XX.XXXX, preto následné vrátenie
poverenia už nemalo pre dané konanie význam. Vzhľadom k tomu súd považuje exekúciu za zastavenú
podľa ustanovení ZOUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).