Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/2106/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123385804
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123385804.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. K., T.. XX.XX.XXXX, U. C. I. XXA,
XXX XX F., právne zast.: JUDr. Eva Krištofiaková, so sídlom Zelená 11, 900 45 Malinovo, IČO: 44
495 145, proti povinnému: M. K., T.. XX.XX.XXXX, U. C. S. XXXX/XX, XXX XX V. C. S., o vymoženie
zameškaného výživného vo výške 750,00 EUR a bežného výživného vo výške 100,00 EUR mesačne,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 10,00 EUR
podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 750,00 EUR a bežného výživného vo výške
100,00 EUR mesačne, na základe - Rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo

dňa 17.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.04.2022 (ďalej ako „Exekučný
titul“).

2. Oprávnený si v podanom návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy právneho zastúpenia -
oprávnený, uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 72,50 EUR, pričom uviedol, že okrem trov
právneho zastúpenia si uplatňuje i náhradu hotových výdavkov v sume 10,00 EUR za uhradený súdny

poplatok za vyhotovenie rovnopisu exekučného titulu.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.“

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku: „Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

8. Súd preskúmal podaný návrh na vykonanie exekúcie a predpoklady na vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie, pričom prihliadol na dôvodnosť v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného.

9. Po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami súd zistil, že oprávnený si
uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov spojených s podaním návrhu, a to náhradu nákladov
za vyhotovenie rovnopisu exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXP/
XXX/XXXX zo dňa 17.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.04.2022. Súd
predmetné hotové výdavky hodnotil z hľadiska všeobecného kritéria účelnosti vynaložených trov v

sporovom resp. exekučnom konaní zakotvenom aj v citovanom ustanovení § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku a dospel k záveru o ich neúčelnosti. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že v zmysle civilného
sporového poriadku doručuje súd rovnopis rozsudku stranám do vlastných rúk. Vzhľadom na uvedené
mal súd za preukázané, že rovnopisy predmetných rozhodnutí boli oprávnenému ako i povinnému
doručené, takže jedným vyhotovením každého rozhodnutia mal oprávnený v zmysle zákona možnosť

disponovať. Skutočnosť, že oprávnený žiadal o vydanie ďalšieho rovnopisu rozhodnutí nemôže byť
podľa súdu na ťarchu povinnému. Oprávnenému preto náhrada za hotové výdavky spočívajúce v
nákladoch za vyhotovenie rovnopisov vyššie konkretizovaného rozhodnutia neprináleží a tento nárok je
s poukazom na uvedené skutočnosti uplatnený v rozpore so zákonom.

10. Na základe uvedeného súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v časti vymáhania trov exekúcie oprávneného vo výške 10,00
EUR zamietol.

11. Po právoplatnosti uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu ma
vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.