Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 75PP/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011142
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011142.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom
mesto C. D. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
09.10.2023 v ÚVTOS a ÚVV Ilava samosudcom Mgr. Martinom Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.08.2023 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zo dňa 01.08.2023 o jeho podmienečné prepustenie. Návrh je odôvodnený tým, že dňa 21.08.2023 mu
vznikol nárok na podanie návrhu.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 09.08.2023 vyplynulo, že odsúdený dodržiava ústavný
poriadok, k trestnej činnosti je čiastočne kritický a vinu čiastočne prenáša na okolnosti, zatiaľ
neabsolvoval základný resocializačný a výchovno-vzdelávací program v rámci výstupného oddielu,
doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Vo voľnom čase sa
snaží individuálne športovať, do aktivít na sektore (turnaje, prednášky, kvízy a pod.) sa zapája
sporadicky. Zúčastňuje sa aktivít zameraných na protialkoholovú osvetu. Od 05.12.2022 je pracovne

zaradený v práčovni. Dodržiava pracovnú disciplínu a normy, za čo mu bola udelená aj disciplinárna
odmena. Kontakt s vonkajším svetom udržiava. Program zaobchádzania plní čiastočne. Rezervy
má v oblasti aktívneho trávenia voľného času a bolo poukázané za zatiaľ neabsolvovaný základný
resocializačný a výchovno-vzdelávací program v rámci výstupného oddielu. Resocializačná prognóza
je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Podľa ústavu
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné

prepustenie neodporúča. Bolo poukázané, že odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 24.08.2022 a dňa
21.08.2023 mu uplynie termín na podanie návrhu o podmienečné prepustenie.

Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie
listinné dôkazy. Spolu s hodnotením ústavu boli doručené aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne
rozhodnutia, z ktorých v súhrne vyplynulo, že odsúdený najskôr vykonával 1-ročný nepodmienečný trest

uložený v trestnej veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/46/2022 (odsúdenie pre prečin porušovania
domovej slobody) a odo dňa 21.08.2023 vykonáva 1-ročný nepodmienečný trest uložený v trestnej veci
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/6/2022 (prvotne odsúdenie pre prečin zanedbania
povinnej výživy vo vzťahu k dieťaťu F. G. k podmienečnému trestu a následne neosvedčenie sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia). Podľa lustrácie GP nie je proti odsúdenému v súčasnosti
vedené iné trestné konanie. V odpise registra trestov má A. B. 13 záznamov, a to pre rôznorodú trestnú

činnosť, najmä však pre majetkovú trestnú činnosť (napr. opakovane odsúdenia pre trestný čin krádeže
Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 1T/34/2012, sp. zn. 4T/161/2013, sp. zn. 3T/168/2013, sp. zn.1T/13/2014, sp. zn. 0T/131/2016), pričom mu boli opakovane ukladané aj nepodmienečné tresty, pričom
v minulosti bol aj podmienečne prepustený, a to v trestných veciach Okresného súdu Trenčín pod sp.
zn. 2T/19/2008 (podmienečné prepustenie Okresným súdom Martin sp. zn. 3PP/156/2011 a následné

neosvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia) a Okresného súdu Trenčín pod sp.
zn. 1T/34/2012 (podmienečné prepustenie Okresným súdom Martin sp. zn. 13PP/44/2013 a následné
neosvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia). Pred aktuálnym výkonom trestu bol
naposledy vo výkone nepodmienečného trestu v trestnej veci Okresného súdu Trenčín pod sp. zn.
2T/148/2016, v ktorej vykonal trest dňa 24.10.2017. V súčasnosti podľa skráteného výpisu klienta

a lustrácie v ZVJS vykonáva postupne tresty v trestnej veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/46/2022
a v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/6/2022 a postupne uložené tresty
mápredpokladanevykonaťdňa21.08.2024,atedapolovicutrestuvzmysle§66od.1Tr.zákonavykonal
dňa 21.08.2023. Podľa lustrácie v registri obyvateľov je A. B. otcom iba jedného dieťaťa, a to F. G..

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení. Od jeho vypracovania nedošlo

k zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu o podmienečné prepustenie
a poukázal, že má 13-mesačnú dcéru a ťažko chorú priateľku H. G.. V prípade podmienečného
prepustenia by býval na adrese D. H. D. E., A. X a má sľúbenú prácu u E. I., a to murárske práce

a prerábanie bytových jadier.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh zamietnuť, a to vzhľadom na
hodnotenie ústavu a trestnú minulosť odsúdeného.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu
pripojeným prílohám, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka

materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr.
zákona dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený

vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uložených, nariadených a postupne vykonávaných trestov odňatia slobody, a to dňa 21.08.2023, kedy
uplynula polovica z vykonávaných trestov.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka bola
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z hodnotenia ústavu vyplynuli pozitívne poznatky
o správaní sa odsúdeného počas doterajšej doby pobytu vo výkone trestu, najmä skutočnosť, že

odsúdený dodržiava ústavný poriadok, bol jedenkrát disciplinárne odmenený a disciplinárne potrestaný
nebol. Poznatky, ktoré by odsúdeného negatívne charakterizovali do tej miery, že by túto druhú
podmienku nebolo možné priznať, neboli z hodnotenia zistené. Uvedené skutočnosti v dostatočnom
rozsahu odôvodňujú konštatovanie, že táto zákonná podmienka je splnená.Skutočnosť, že správanie odsúdeného je počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, však automaticky
neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie
riadny život.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľa
názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy veľké.

Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýboldoposiaľ,vrátanevsúčasnosti
vykonávaných trestov, podľa oboznámeného odpisu registra trestov
už 13-krát súdne trestaný, a to pre trestnú činnosť rôznorodého charakteru, avšak najmä pre majetkovú
trestnú činnosť. Preto je podľa súdu dôvodné poukázať, že odsúdený má sklony k páchaniu protiprávnej
činnosti, pričom na jeho nápravu nemali dostatočný vplyv ani predchádzajúce uložené a vykonané
nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený už v minulosti vykonal a dostatočný pozitívny vplyv nemali na

odsúdenéhoanipredchádzajúcepodmienečnéprepustenia.Odsúdenýboldoposiaľ2-krátpodmienečné
prepustený, a to v trestných veciach Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 2T/19/2008 (podmienečné
prepustenie Okresným súdom Martin sp. zn. 3PP/156/2011 dňa 21.10.2011) a Okresného súdu Trenčín
pod sp. zn. 1T/34/2012 (podmienečné prepustenie Okresným súdom Martin sp. zn. 13PP/44/2013 dňa
05.06.2013), avšak v oboch prípadoch sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia a bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody. Ide síce o podmienečné prepustenia
z dávnejšieho obdobia, ale nemožno ich opomenúť, aj vzhľadom na skutočnosť, že napriek tomu,
že odsúdenému už boli v minulosti týmito podmienečnými prepusteniami opakovane dané šance
preukázať nápravu, tak odsúdený svojím ďalším spôsobom života, menovite ďalšími odsúdeniami
k nepodmienečným trestom, preukázal, že ani inštitút podmienečného prepustenia nie je na jeho

nápravu dostatočný. Hoci odsúdený na verejnom zasadnutí poukázal, že v prípade podmienečného
prepustenia má možnosť pracovať, tak táto skutočnosť sama osebe dostatočne neeliminuje riziko
recidívy, ktoré je, vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného, hodnotené súdom ako veľké a nič na tom
nemení ani argumentácia odsúdeného, ktorý poukazoval aj na potrebu starostlivosti o priateľku a dcéru.
Na základe vyššie uvedeného nemožno dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia

bude riziko jeho recidívy dostatočne eliminované.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného a iba čiastočné plnenie programu
zaobchádzania predstavujú skutočnosti, ktoré nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade

podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.