Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123342763
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123342763.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky A. B., nar. 28. 12. 1990, trvale bytom, obec B., t.č. bytom C. XXX, B. B., štátny občan SR,
v konaní zast. AK D. E., advokát, s.r.o., so sídlom Centrum 18/209, Považská Bystrica, IČO: 46 528 644,
proti manželovi F. B., nar. 16. 07. 1994, trvale bytom G. H. I., J. D., t.č. Ústav na výkon väzby Banská
Bystrica, štátny občan Českej republiky, o rozvod manželstva, takto FORMTEXT

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., nar. XX. XX. XXXX a manžela F.
B., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa 03. 08. 2019 v Plzni, část K. L. X, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu, městského obvodu Plzeň 3, vo zväzku 42, ročník 2019 na strane 219 pod por. č.

314 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Návrh odôvodnila
tým, že s manželom uzavreli manželstvo dňa 06. 08. 2019. U navrhovateľky o prvé manželstvo
a u manžela navrhovateľky ide taktiež o prvé manželstvo. Z manželstva deti nepochádzajú.
Navrhovateľka je štátnou občiankou Slovenskej republiky a manžel je štátnym občanom Českej
republiky. Posledné spoločné bydlisko manželov bola C. XXX, B. B.. Zoznámili sa v roku 2016 a spolu

bývali do nástupu manžela do výkonu trestu, z ktorého bol prepustený v roku 2019. Žili v jednej
domácnosti a počas vzájomného spolužitia dochádzalo medzi nimi ku konfliktom, pričom manžel
navrhovateľku fyzicky aj psychicky týral, taktiež jej syna. Navrhovateľka spoločnú domácnosť opustila
a odišla bývať k rodičom na Slovensko. Po telefonických kontaktoch manžela, navrhovateľka v máji
2022 manžela zobrala bývať do prenajatého bytu. Spolužitie trvalo približne 8 mesiacov a manžel
navrhovateľku začal opätovne psychicky aj fyzicky týrať, vyhrážal sa jej, skočil pod auto, v dôsledku
čoho bol umiestnený v psychiatrickom zariadení. Od manžela definitívne odišla, vyhrážal sa jej zabitím

a nevie si predstaviť s ním ďalšie spolužitie. Manžel je v súčasnej dobe vo výkone väzby. Manželstvo
neplní svoje funkcie, rozpad manželstva má trvalý a dlhodobý charakter, spolu nehospodária a dlhodobo
ani intímne nežijú. Navrhla návrhu vyhovieť.

2. Navrhovateľka na základe výzvy tun. súdu podaním zo dňa 28. 08. 2023 tun. súdu oznámila, že
súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

3. Tun. súd doručoval manželovi navrhovateľky opis návrhu spoločne s výzvou zo dňa 14. 08. 2023,
ktorou ho súd vyzval, aby sa k pripojenému návrhu vyjadril, pravdivo a úplne opísal skutkové okolnosti,
označil dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení a pripojil k vyjadreniu listinné dôkazy na ktoré
sa odvoláva. Manželovi navrhovateľky bola zásielka doručená dňa 18. 08. 2023.4. Manžel navrhovateľky vo vyjadrení doručenom tun. súdu 28. 08. 2023 uviedol, že súhlasí s rozvodom
manželstva a za dôvod rozvodu manželstva považuje to, že navrhovateľka začala pracovať v nočnom

klube,kderobilaprostitútku,čoviedlokichhádkam,nakoľkosjejprácounesúhlasil.Nikdynavrhovateľku
ani jej syna netýral, týranie považuje za klamstvo. Navrhovateľku už nechce nikdy vidieť.

4.1 Súhlasil s tým, aby súd o rozvode manželstva rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa ust. § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

8. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

9. Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 02. 03. 2023 v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p.,
nakoľko účastníci konania s rozhodnutím vo veci súhlasili bez nariadenia pojednávania.

10. Tun. súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo
dňa 03. 08. 2019 (a nie 06.08.2019), obidvaja ako svoje prvé. Navrhovateľka je štátnym občanom SR
a manžel je štátnym občanom ČR. Posledným spoločným bydliskom bola C. XXX, B. B.. Z manželstva
deti nepochádzajú. Manželstvo účastníkov nie je funkčné a nespĺňa svoj účel. Problémy v manželstve

sú dlhodobého charakteru a nejedná sa len o prechodný stav. Manžel navrhovateľky je vo výkone
väzby, ale účastníci opakovane nežili v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodárili a intímne sa
nestýkali. Ani jeden z účastníkov nemá záujem o obnovu spolužitia. Vzťahy medzi manželmi preto
možno považovať za vážne narušené a trvalo rozvrátené. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel
a manželstvo účastníkov rozviedol, pretože v danom prípade už niet nádeje na obnovu manželského

spolužitia. Za príčinu rozvratu v manželstve súd považuje správanie manžela navrhovateľky .

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust.§ 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení FORMTEXT dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolaniemusíbyťpodpísané(§363vspojenís§127 C.s.p.).Odvolanietrebapredložiťv FORMTEXT
dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko
a zároveň si ponechal v poradí uvedeného ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.