Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1565/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123346673
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123346673.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova
6, 816 47 Bratislava, IČO 36 677 281, právne zastúpený AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO 35 890 240, proti povinnému U. M., O.. XX.XX.XXXX, V. D. U., XXX XX U., o vymoženie
405,97 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

405,97 eur od 19.08.2021 do zaplatenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 26.06.2023 domáhal od
povinného vymoženia 405,97 eur s prísl. na základe exekučných titulov - rozsudku Okresného
súdu Trnava, č.k. 17Csp/24/2022-46 zo dňa 24.10.2022 a uznesenia Okresného súdu Trnava, č.k.
17Csp/24/2022-50 zo dňa 31.01.2023.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený sa domáha od povinného
vymoženia istiny 405,97 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 405,97 eur od 19.08.2021
do zaplatenia a trov základného konania v sume 116,12 eur. Rozsudkom Okresného súdu Trnava,
č.k. 17Csp/24/2022-46 zo dňa 24.10.2022, ktorý ako exekučný titul oprávnený pripojil k návrhu na
vykonanie exekúcie, bol žalovaný (povinný v tomto konaní) zaviazaný k povinnosti zaplatiť žalobcovi

(oprávnenému v tomto konaní) sumu 405,97 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
405,97 eur od 19.08.2021, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Tunajší súd výzvou zo dňa04.07.2023 prostredníctvom právneho zástupcu vyzval oprávneného na doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie v lehote do 60 dní odo dňa doručenia výzvy z dôvodu, že exekučný titul vo výrokovej časti
obsahuje neurčitú formuláciu v časti úroku z omeškania, keď tento bol oprávnenému priznaný bez

určenia toho, do kedy je povinný tento úrok z omeškania povinný platiť. Inak povedané, exekučný titul
ukladá povinnému povinnosť zaplatiť úroky z omeškania bez uvedenia konkrétneho a jednoznačného
vymedzenia časového obdobia do kedy táto povinnosť trvá. Súd v súlade s ust. § 52 ods. 1 Exekučného
poriadku vyzval oprávneného na doplnenie návrhu a doručenie opravného uznesenia exekučného titulu
a zároveň ho poučil, že ak v súdom stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie nedoplní, súd návrh

na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná výzva bola do elektronickej schránky právneho zástupcu
oprávneného doručená dňa 04.07.2023, pričom súd konštatuje, že oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie v stanovenej lehote nedoplnil a opravné uznesenie exekučného titulu súdu nedoručil.

7. Exekučné konanie sa začína na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z
exekučného titulu preto, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, pričom nevyhnutnou

podmienkoujeskutočnosť,žeexekučnýtituljespôsobilýmexekučnýmtitulompočasceléhoexekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia
umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku
rozhodnutia, pričom tá sa skúma ex offo. V štádiu posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie je

preto povinnosťou súdu preskúmať exekučný titul v súvislosti s jeho vykonateľnosťou a to tak po
stránke formálnej ako aj materiálnej ako dvoch rovnocenných zložiek. Chybovosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania.

8. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96).

9. Z hľadiska materiálneho je rozhodnutie alebo iný titul vykonateľný len vtedy, ak obsahuje presnú
individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia a presne stanovenú lehotu na plnenie. (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo
14. apríla 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, R 4/2000).

10. Súd ďalej poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.
3MOboer/1/2015 zo dňa 30.03.2016, podľa ktorého: „Iba na podklade vykonateľného exekučného
titulu je možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce
núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá
nebola splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna.

Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol
tento titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí
byť doručené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok,
márne uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva
podať opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný

účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna
vykonateľnosťexekučnéhotitulupredstavujevlastnúrealizovateľnosťvýkonuexekučnéhotituluvkonaní
o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať, že rozhodnutie je formálne vykonateľné, avšak rozhodnutie
nie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah exekučný súd skonštatuje, že tento
titul reálne nemožno v exekučnom konaní vykonať. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu je

zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou jeho výroku. Kvalitou výroku sa rozumie presné a jasné
identifikovanie práva, povinnosti alebo majetku tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať, čo je
predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného uspokojené.“

11. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd konštatuje, že predložený exekučný titul obsahuje neurčitú

formuláciu výroku v časti úroku z omeškania, keď povinný bol zaviazaný k povinnosti zaplatiť
oprávnenému úrok z omeškania bez určenia toho, do kedy je povinný tento úrok z omeškania
povinný platiť. Z takejto formulácie výrokovej časti, ktorá je obsahovo neurčitá a nejednoznačná, nie
je možné zistiť dobu trvania povinnosti uloženej exekučným titulom a kedy dôjde k uspokojeniu právaoprávneného, a preto je exekučný titul v časti úroku z omeškania materiálne nevykonateľný. Pre úplnosť
súd dodáva, že ak aj v čase vydania exekučného titulu nebolo zrejmé, ktorým zo spôsobov záväzok
zanikne, neznamená to, že vo výroku rozhodnutia nemá byť vôbec určený okamih zániku úroku z

omeškania, keďže pre posúdenie materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu je nevyhnutné presné a
určité označenie konca doby, do ktorej má povinný splniť svoju povinnosť. V tejto súvislosti je potrebné
dodať, že nie je povinnosťou veriteľa uplatňovať úrok z omeškania v celom rozsahu, v akom mu
podľa hmotného práva prináleží. Nie je teda vylúčené, že veriteľ mohol v zmysle dispozičnej zásady
v základnom konaní požadovať úrok z omeškania len do konkrétneho dátumu. Z výroku tak, ako je

formulovaný v exekučnom titule nemožno bez pochybností určiť, že oprávnenému bol priznaný nárok
do zaplatenia istiny.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že v rozhodnutí, ktoré je exekučným titulom nie je
uvedený okamih zániku nároku, súd s ohľadom na nevyhnutnosť konkretizovania uloženej povinnosti
dostatočne určito a s ňou spojenú realizovateľnosť rozhodnutia nemohol návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie a preto rozhodol tak, ako je
uvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaanávrhoprávnenéhopodľa§53ods.3písm.a)Exekučného
poriadku v časti úroku z omeškania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.