Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123296240
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123296240.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Alektum

Capital II AG, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, zast.: AGM partners,
s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47 258 586 proti
žalovanej: A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C. E. o zaplatenie 226,17 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 226,17 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 94,36 Eur od 13. 02. 2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,14 Eur
od 16. 03. 2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,67 Eur od 14. 04. 2021 do

zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 Eur od 15. 05. 2021 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 105,00 Eur od 15. 06. 2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 226,17 Eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu, ktorej predmetom

bolo poskytovanie verejných služieb a predaj telekomunikačného zariadenia. Poskytnuté služby právny
predchodca žalobcu v zmysle zmluvy účtoval žalovanej na mesačnej báze. Nakoľko sa žalovaná dostala
s úhradou vystavených faktúr do omeškania, právny predchodca žalobcu odstúpil od predmetnej zmluvy.
Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok.

2. Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz
vupomínacomkonanípodsp.zn.8Up/662/2023zodňa25.04.2023,ktorývšaknebolomožnéžalovanej

doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle § 13 a 14 Zák. č. 160/2015 Z. z. a v zmysle
§ 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu

3. Tunajší súd vydal oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 28. 08. 2023 a zvesené z úradnej tabule dňa 12. 09. 2023. Súd vo veci nenariaďoval
pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 26. 09. 2023, pretože v zmysle § 177 ods.
2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) išlo iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila
2.000,00 Eur.4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, predžalobnou výzvou, platobným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica č. 8Up/662/2023 zo dňa 25. 04. 2023, správami o zisťovaní pobytu žalovaného a takto zistil

nasledovný skutkový stav:

5. Na základe zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, žalovaná odoberala
elektronické komunikačné služby, ktoré jej riadne a včas poskytoval právny predchodca žalobcu na
základe predmetnej zmluvy, za ktoré jej žalobca vystavil faktúry, pričom žalovaná napriek upomínaniu

celkovú sumu vo výške 226,17 Eur doteraz neuhradila. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej
sumy žalobcovi, keďže táto napriek upomínaniu žalovanú sumu neuhradila.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal voči žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.