Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 5, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Cn/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123283600
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:6123283600.5

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobkyneE.nar.XX.X.XXXX,trvalebytomZ.,zastúpenej
PM Lawyers, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Košická 49, IČO: 47 251 387, proti
žalovanému Pozemkové spoločenstvo urbariátu v Liptovskej Sielnici, so sídlom Liptovská Sielnica 196,
IČO: 37 911 155, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Ľubomír Urban, s. r. o., so sídlom Žilina,
J. M. Geromettu 146/1, IČO: 52 761 096, v spore o zaplatenie 337,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobkyni sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30. 3. 2023, v spojení s jej doplnením
zo dňa 19. 4. 2023, sa žalobkyňa domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy 337,50 eura, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 10,25 % ročne od 1. 11. 2022 do zaplatenia, nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a náhrady trov konania, právnym dôvodom splnenia záväzkov
z mandátnej zmluvy č. 201008, uzavretej dňa 8. 10. 2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 20. 4. 2023 platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. Na základe výzvy súdu žalobkyňa navrhla v konaní
pokračovať. V súlade so zákonným ustanovením § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov, Okresný súd Banská Bystrica dňa 31. 5. 2023 postúpil vec
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš.

3. Dňa 6. 11. 2023, pred otvorením pojednávania, vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť,
z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu, keďže so žalovaným sa dohodli na úhrade časti žalovanej
sumy vo výške 200 eur. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Strany sporu súčasne uviedli, že nárok
na náhradu trov konania si neuplatňujú.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa vzala
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon jej prislúchal. Žalovaný so späťvzatím žaloby

súhlasil. Len okrajom súd uvádza, že aj prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol
právne neúčinný, nakoľko ku späťvzatiu došlo skôr než sa začalo pojednávania.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Z vyjadrení advokátov strán sporu na pojednávaní dňa

6. 11. 2023 (pred otvorením pojednávania) mal súd preukázané, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo
mimosúdne vyriešenie sporu. Obe strany sporu sa teda pričinili o zastavenie konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. 9,80 eura, žalobkyni, prostredníctvom

Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, nakoľko žaloba bola vzatá späť pred
prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.