Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117247443
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117247443.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému:
V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X XXX XX Č. S. o vymoženie 236,23 eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Iveta Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01
Levice,podsp.zn.XXXEXXX/XX,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcie

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.11.2017 domáhal od
povinného vymoženia 236,23 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa 20.11.2017 poveril tunajší súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivetu Ailerovú,
so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice (ďalej v texte len ako „súdny exekútor“).
Doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia vykonávaná v
neprospech povinného. Dňa 26.07.2023 súdny exekútor zastavil exekúciu na základe ustanovenia §
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) a vydal
upovedomenie o zastavení exekúcie XXXEX XX/XX.

3. Dňa 01.08.2023 boli súdnemu exekútorovi zo strany oprávneného v zákonom stanovenej lehote
doručené námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Oprávnený uvádza, nasledovné cit.:
„Počas exekúcie XXXEX XX/XX, vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil majetok povinného,

ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Povinný je vlastníkom nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX v kat. území Č. S.U..
Na základe uvedeného oprávnený namieta nemajetnosť povinného, lebo je zrejmé, že povinný má
zexekvovateľný majetok.“ Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam
oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. XXXEX XX/XX vydané

súdnym exekútorom JUDr. Ivetou Ailerovou zo dňa XX.XX.XXXX zrušil.

4. Dňa 08.08.2023 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a zároveň k tvrdeniam oprávneného súdny exekútor uviedol,
nasledovné cit.: „Je pravdou, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti na LV č. XXXX, katastrálne územie
Č. S. V. X/X - Y. P.. Výška vymáhanej pohľadávky oprávneného činí sumu vo výške 236,23 EUR, t. j.

jedná sa o drobnú exekúciu, vzhľadom na druh nehnuteľnosti a výšku vymáhanej pohľadávky predaj v
tomto prípade by bol neefektívny. V priebehu exekučného konania oprávnený v pravidelných intervalochobdŕžal informácie o prebiehajúcich konaniach formou elektronickej dávky, z ktorých je zrejmé nezistenie
majetku, ktorý by bolo možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, v priebehu exekúcie nenavrhol
zriadiť exekučné záložné právo k nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. Voči povinnému je vedených

7 exekučných konaní, z toho 3 sú vedené inými exekútorskými úradmi, vzhľadom na uvedené žiadam
námietky oprávneného v celom rozsahu zamietnuť.“

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej
pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2
000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné

záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom.

9.Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo

z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

10. Exekučný súd po preskúmaní upovedomenia o zastavení exekúcie, námietok proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a predložených príloh zo strany súdneho exekútora konštatuje, že poverený súdny
exekútor postupoval v súlade so zákonom, keď vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor vykonanou lustráciou v katastri nehnuteľností
zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti v podiele X/X nachádzajúcej sa v katastrálnom území
Č. S., obec Č. S., okres G. Q., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, a to stavby - Y. P. W. W.Q.

Č. XXX, nachádzajúci sa na pozemku s parcelným číslom XXX/X, v ktorom má povinný trvalý pobyt
(ďalej v texte len ako „nehnuteľnosť“ alebo „rodinný dom“). Súdny exekútor k námietkam oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie okrem iného uviedol, že výška vymáhanej pohľadávky
oprávneného predstavuje sumu vo výške 236,23 eur čím poukázal na skutočnosť, že sa jedná o drobnú
exekúciu a vzhľadom na druh nehnuteľnosti a výšku vymáhanej pohľadávky by predaj nebol efektívny.

Súdny exekútor ďalej uviedol, že oprávnený v priebehu exekúcie nenavrhol zriadenie exekučného
záložného práva k predmetnej nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. Exekučný súd sa stotožňuje s
tvrdením povereného súdneho exekútora, nakoľko pohľadávkou v rozsahu drobnej exekúcie sa rozumie
pohľadávka, ktorá ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie bez príslušenstva neprevyšuje sumu
vo výške 2000,00 eur. V prípade tohto druhu pohľadávok a za splnenia kumulatívnych podmienok, že

ide o peňažnú pohľadávku a pohľadávku, ktorá ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie bez
príslušenstva neprevyšuje sumu vo výške 2000,00 eur, sa aktivuje ochranný mechanizmus drobných
exekúcií. Tento súvisí najmä s obmedzením možnosti vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti, v
ktorej má povinný trvalý pobyt. Exekúcia predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný trvalý pobyt aleboprechodný pobyt, môže byť vykonaná len výnimočne a za splnenia nasledovných predpokladov: na
základe schválenia súdu, voči povinnému je vedených viacero exekučných konaní, v ktorých sa súhrne
vymáhajú pohľadávky prevyšujúce sumu 2000,00 eur a preukázanie, že exekúciu nie je možné vykonať

iným spôsobom na peňažné plnenie, pričom uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne.
V nadväznosti na vyššie uvedené exekučný súd konštatuje, že predmetná pohľadávka oprávneného
voči povinnému podlieha režimu drobných exekúcii a nie je možné ju uspokojiť predajom vyššie
špecifikovanej nehnuteľnosti. Oprávnený v námietkach proti predmetnému upovedomeniu neuviedol
žiadne iné skutočnosti či dôkazy, ktoré by preukazovali fakt, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti či

iného hnuteľného majetku alebo má príjem, ktorý možno postihnúť exekúciou a ktorý by stačil aspoň
na úhradu trov exekútora.

11. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného
je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné
skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku predstavuje jeden z dôvodov pre zastavenie exekúcie exekútorom v dôsledku nezistenia
majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, pričom ide o relatívnu nemajetnosť
a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Exekučný súd
uvedenú skutočnosť považuje za zásadnú pre posúdenie dôvodu na zastavenie exekúcie súdnym
exekútorom.Súdnyexekútorpozačatíexekúciesodbornoustarostlivosťouvykonávapotrebnéúkonyna

zistenie majetku postihnuteľného exekúciou a zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu rôznymi
spôsobmi. Do zoznamu majetku zahrnie súdny exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý
je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že
napriek tomu, že zoznam majetku majetok obsahuje (povinný nie je nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v
predmetnomexekučnomkonaníniejebezsplneniaďalšíchpredpokladovmožnéexekvovať. Vzmysle§

61n ods. 1 písm. d) je povinnosťou exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie, t. j. od doručenia poverenia
na vykonanie exekúcie, alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súd
opätovne dáva do pozornosti potrebu rozlišovať nemajetnosť objektívnu (povinný skutočne nevlastní

majetok postačujúci aspoň na úhradu trov exekútora) a nemajetnosť relatívnu (povinný možno vlastní
majetok, ale tento majetok nie je možné exekvovať v predmetnom exekučnom konaní). Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie.Dôvodomnazrušenieupovedomeniauznesenímexekučnéhosúdunanámietkuoprávneného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne
oprávneného, ktorý námietky podal.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd považuje námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie za nedôvodné a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.