Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/752/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118271797
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118271797.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
B. D., E.. XX.XX.XXXX, I. X.A. XXX/XX, XXX XX Y. A., o vymoženie 82,13 Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Petra Bednáriková, so sídlom exekútorského úradu: Björnsonova
2 94001 Nové Zámky, IČO: 42 124 646, pod sp. zn. 334EX 266/18, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.05.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 82,13 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného

titulu - Výkazu nedoplatkov č. 1766717118, ktorý vydala dňa 06.10.2017 Všeobecná zdravotná
poisťovňa. Uvedený výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2017 a vykonateľnosť dňa
11.12.2017.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 21.05.2018 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/752/2018 pre súdneho exekútora: JUDr. Petra Bednáriková, so sídlom

exekútorského úradu: Björnsonova 2, 940 01 Nové Zámky, IČO: 42 124 646, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 334EX 266/18.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 01.06.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil
exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov zo dňa 01.06.2023 boli oprávnenému
doručené dňa 01.06.2023. Dňa 09.06.2023 oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, v ktorých uviedol, že zistil príjmy povinného, ktoré

by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený
uviedol, že povinný je vlastníkom hnuteľných vecí - osobné vozidlo Y., ALFA ROMEO 1,9 JTD, AA
sedan, osobné vozidlo, červená metalíza, osobné vozidlo Y., MAZDA 626, AA sedan, osobné vozidlo,
šedá, osobné vozidlo Y., OPEL VECTRA 2.5 V6 CDX, AA sedan, osobné vozidlo, modrá metalíza,
osobné vozidlo Y., ŠKODA FAVORIT, AA sedan, osobné vozidlo, biela a osobné vozidlo Y., ALFA

ROMEO 156, AA sedan, osobné vozidlo, modrá metalíza. Na základe vyššie uvedených skutočnostíoprávnený navrhol, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o
zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 01.06.2023 zrušil.

5. Poverený súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora konštatoval, že v pravidelných intervaloch
vykonáva všetky potrebné úkony na zistenie majetku povinného postihnuteľného exekúciou v rozsahu
primeranom vymáhanému nároku. Podľa jeho zistení povinný nedisponuje s majetkom alebo príjmami,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Povinný

je síce vlastníkom hnuteľných vecí, a to uvedených piatich motorových vozidiel, avšak ide o staršie
motorové vozidlá nepatrnej hodnoty. Ako prílohu poverený súdny exekútor súdu predložil súčinnosť
s Dopravným inšpektorátom PZ SR. Zároveň uviedol, že výdavky súvisiace s odvozom, súpisom
hnuteľných vecí, ocenením a predajom motorových vozidiel by boli vyššie než výťažok z ich predaja, a
teda predaj hnuteľných vecí (motorových vozidiel) by bol nehospodárny a neefektívny. Ďalej poverený
súdny exekútor uviedol, že do dnešného dňa nebola vymožená žiadna finančná čiastka.

6. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)
až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý

v prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu trov exekútora. Napriek tomu má oprávnený, v niektorých prípadoch, možnosť
použiť procesnú obranu proti takémuto rozhodnutiu súdneho exekútora v podobe podania námietok,
ktoré súdny exekútor predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym
exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia

exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Súdny exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného či tretích osôb. Objektívne

zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným
na skúmanie majetkových pomerov povinného, toto preskúmavanie má prebehnúť pred súdnym
exekútorom. S poukazom na uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou

zistil majetkové pomery povinného a zvolil primeraný spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, a
aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti, pričom
nie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými spôsobmi uvedenými v Exekučnom
poriadku.12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.

relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak
nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre
zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá

sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného konštatuje, že tieto nie sú právne významné.
Súdny exekútor postupoval v zmysle zákona keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastavil exekúciu, nakoľko súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou
starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej

činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,
že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak, a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a
aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny
exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje zexekvovateľný majetok povinného.

Na základe ním zistených skutočností po uplynutí zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu
ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu

uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne. Zároveň ani skutočnosti uvedené oprávneným,
ktorými namieta nemajetnosť povinného a len predpokladá, že povinný má zexekvovateľný majetok,
nemožno považovať za také skutočnosti, ktoré by akýmkoľvek spôsobom predlžovali dobu ustanovenú
v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, resp. by vylučovali aplikáciu tohto ustanovenia
súdnym exekútorom.

14. Keďže exekúcia začala dňa 21.05.2018 doručením poverenia na vykonanie exekúcie poverenému
súdnemu exekútorovi, a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané 01.06.2023, súd mal tiež
za preukázané, že ubehlo viac ako päť rokov, počas ktorých súdny exekútor aktívne zisťoval majetok
povinného, pričom žiadny majetok postihnuteľný exekúciou nezistil.

15. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol, a
preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.