Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, November 5, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/398/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613211327
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Lempochnerová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6613211327.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa do sídlom Bratislava, pobočka
Lučenec, Dr. Vodu 6, 984 01 Lučenec, IČO: 30 807 484 proti povinnej: A. A., narodená XX.XX.XXXX,
bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 450,79 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom so sídlom Jesenského
61, 965 01 Žiar nad Hronom pod sp.zn. E. XXX/XXXX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.06.2013
voči povinnej domáhal vymoženia 450,79 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu –

Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 02.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23.05.2013 vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Lučenec.

2. Vykonaním exekúcie Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) poveril
súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, ktorý ju vedie pod sp.zn. E. XXX/XXXX. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 10.07.2013.

3. Dňa 21.06.2022 súdny exekútor doručil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako
„Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“.

4. Oprávnený podané námietky odôvodnil tým, že v období 07/2018 až 07/2019 mu boli zasielané
úhrady zamestnávateľom povinnej na základe exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami

zo mzdy v celkovej výške 78,23 Eur. Oprávnený je názoru, že úhrada, nie je právnou skutočnosťou,
ktorá by predlžovala rozhodnú dobu, pretože nie je uvedená v § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. Táto
exekúcia patrí medzi exekúcie, ktoré sa nezastavujú, a vo vzťahu k exekúciám uvedeným v § 2 ods.
2 sa postupuje rovnako, tzn. že by sa mali vymôcť a nemožno v nich paušálne dôvodiť nemajetnosť
povinného.Uplynutielehoty18mesiacovodposlednejúhrady,niejetedaskutočnosťou,ktoráspôsobuje
zastavenie exekúcie a od ktorej by mala začať plynúť 120 dňová lehota na zaslanie starej exekúcie.

Oprávnený v podaných námietkach poukázal na skutočnosť, že povinná je od 15.10.2019 zamestnaná
na dohodu o pracovnej činnosti a ku dnešnému dňu oprávnený neeviduje v spise exekučný príkaz na
vykonávanie exekúcie zrážkami zo mzdy. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhol, aby súd
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

5. Súdny exekútor na výzvu súdu oznámil dátum a výšku jednotlivých plnení vymožených od povinnej.

Súdny exekútor ďalej uviedol, že od povinnej bola posledná platba vymožená dňa 16.07.2019. Súdny
exekútor poukázal aj na účel/cieľ zákona, ktorý bol v dôvodovej správe vyjadrený nasledovne: „cieľomnávrhu zákona je preto zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú
byť z tohto dôvodu ukončené.“ Zákonodarca tak chcel, aby sa pomocou tohto zákona odhaľovali
nemajetné exekúcie a tieto sa ukončovali. Výklad predmetného ustanovenia oprávneným však nabáda

k tomu, aby sa stará exekúcia nezastavila a viedla takpovediac donekonečna v prípade, ak bola v čase
nadobudnutia účinnosti zákona ZoUNEK dôvodná (existencia výťažku). A to hoci aj v prípade, ak neskôr
nadobudla exekúcia status nemajetnej. Takýto výklad predmetného ustanovenia je v rozpore s účelom
zákona, ktorý vyjadril v dôvodovej správe zákonodarca (subjektívny teleologický výklad) a rovnako je v
rozpore aj so spoločenským účelom právnej normy (objektívny teleologický výklad), ktorým je záujem

spoločnosti na odbremenení štátnych orgánov od vedenia už nedôvodných konaní, ktoré nemôžu viesť
k spoločensky akceptovateľnému výsledku (vymoženiu nároku oprávnenej osoby). S prihliadnutím na
vyššie uvedený gramatický a teleologický výklad predmetného ustanovenia súd dospel k záveru, že
predmetným ustanovením je normované, že pokiaľ je splnené, že (I.) uplynula rozhodná doba piatich
rokov od doručenia prvotného poverenia a (II.) nejde o exekúciu podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, dôjde
k zákonnému zastaveniu starej exekúcie. Súdny exekútor je toho názoru, že postupoval správne, keď po

odpadnutí prekážky existencie výťažku, a teda po splnení všetkých zákonných podmienok zákonného
zastavenia starej exekúcie, vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie dňa 23.01.2021.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len

"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený

alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.12. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

17. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

19. Súdny exekútor vydal dňa 23.01.2021 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré doručil

oprávnenému 25.01.2021. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
dňa 27.01.2021, teda v zákonom stanovenej lehote.

20. Súd ma preukázané, že vedená exekúcia spĺňa definíciu starej exekúcie, na ktorú sa vzťahujú
ustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods.

1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko odo dňa doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich
rokov. K zastaveniu predmetnej starej exekúcie však nemohlo dôjsť ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019
Z. z., t. j. dňa 01.01.2020, pretože tomu bránila výnimka uvedená v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, teda
dosiahnutý výťažok zo dňa 16.07.2019 vo výške 10,24 Eur. Nasledujúcim dňom začala plynúť doba 18
mesiacov, počas ktorej nedošlo k dosiahnutiu žiadneho výťažku, a ktorá v tomto prípade uplynula dňa

17.01.2021. Keďže od posledného dosiahnutého výťažku (16.07.2019) uplynula doba 18 mesiacov, a
zároveň uplynula rozhodná doba 5 rokov vyplývajúca z ustanovenia § 3 zákona č. 233/2019 Z. z., boli
splnené podmienky na zastavenie predmetnej starej exekúcie. K jej zastaveniu došlo dňa 17.01.2021,
kedy už tomu nebránila výnimka uvedená v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Týmto dňom zároveň súdnemuexekútorovi začala plynúť lehota 120 dní na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ktorá
uplynula dňa 17.5.2021. V posudzovanom prípade preto súdny exekútor postupoval správne, keď
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal dňa 23.01.2021, pretože zákonné podmienky na jeho

vydanieužbolisplnené,azároveňbolazachovanázákonnálehota120dníodzastaveniastarejexekúcie
podľa tohto zákona uvedená v § 5 ods. 3 ZoUNEK.

21. V danom prípade je však oprávnený toho názoru, že keďže v čase, keď sa mala stará exekúcia
zo zákona zastaviť, tomu bránil výťažok, k zastaveniu exekúcie už nemôže dôjsť z dôvodu uplynutia

rozhodnej doby, nakoľko uplynutie 18 mesiacov od poslednej úhrady nie je dôvod, pre ktorý spôsobuje
zastavenie starej exekúcie.

22. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že stará exekúcia sa nezastavuje len dňa 01.01.2020, kedy
nadobudol účinnosť ZoUNEK, ale v ktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky na jej zastavenie.
Vzhľadom na uvedenú skutočnosť je potrebné každý deň skúmať, či (ne)došlo k splneniu podmienok

zastavenia starej exekúcie, teda, či uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného
poverenia a doba viac ako 18 mesiacov od posledného dosiahnutého výťažku spolu aspoň vo výške
15,- eur. V prípade splnenia týchto podmienok, dochádza k zákonnému zastaveniu starej exekúcie.

23. Súd pritom poukazuje na zjednocujúce stanovisko Občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v

Prešove č. 1/23 k výkladu § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, podľa ktorého: „Ustanovenie § 2 ods. 2 písm. f)
zákona č. 233/2019 Z.z. je potrebné vykladať tak, že exekúcia sa zastavuje v akýkoľvek deň po splnení
podmienok pre jej zastavenie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 2 ods. 2 tohto zákona, a
teda aj po dni 01. 01. 2020 kedy nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z.z. je potrebné vždy skúmať
splneniepodmienkyuplynutiarozhodnejdoby5rokovvyplývajúcejzustanovenia§3zákonač.233/2019

Z.z. a zároveň aj splnenie podmienky vyplývajúcej a contrario z ust § 2 ods. 2 písm. f) tohto zákona,
podľa ktorej od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,- eur prešla doba viac ako
18 mesiacov. Moment zastavenia starej exekúcie nie je možné vzťahovať iba na deň účinnosti zákona
č. 233/2019 Z.z., t.j. na deň 01. 01. 2020. Uvedený právny predpis počíta tiež so zastavením starej
exekúcie po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z., čo priamo vyplýva z gramatického výkladu

ust. § 5 ods. 3 tohto právneho predpisu, kde samotný zákonodarca rozlišuje staré exekúcie, ktoré sa
zastavujú ku dňu účinnosti zákona, pri ktorých exekútor zašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie
do 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona a ostatné exekúcie, ktoré sa zastavia neskôr, pri ktorých
exekútor zašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie do 120 dní od zastavenia starej
exekúcie podľa tohto zákona.“.

24. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie správne, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a to podľa vzoru
upovedomenia o zastavení starej exekúcie zverejneného na webovej stránke Slovenskej komory
exekútorov.

25. Nakoľko vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri
vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.