Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123239059
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123239059.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XX/X, XXX XX D., o zaplatenie sumy vo výške 327,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi - Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, sa
vracia (krátený) súdny poplatok vo výške 12,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa 21.09.2023 domáhal, aby

súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy vo výške 327,88 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2./ Súd lustráciou z Registra obyvateľov SR zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX t.j. pred
podaním žaloby.

3./ Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4./ Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5./ Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6./ Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7./ Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8./ Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9./ Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju

zákon výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením
a zaniká smrťou (§ 7 OZ).10./ Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti v zmysle § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť

zanikne.

11./ Ak k strate procesnej subjektivity dôjde pred začatím konania, v prípade smrti strany ako fyzickej
osoby, súd nemôže pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou
subjektivitou. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom

podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.

12./ Súd z registra obyvateľov mal za preukázané, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, čím stratila
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení procesnú subjektivitu, pričom k strate došlo ešte pred
začatím konania. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd mal za to, že nakoľko k strate procesnej subjektivity
žalovanej došlo pred začatím konania, neboli splnené zákonné podmienky na pokračovanie v konaní

s dedičmi žalovanej, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
vo veci zastavil.

13./ Podľa §-u 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa§-u257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 257 CSP, a v danom prípade vzhľadom na smrť žalovanej
súd výnimočne žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.

14./ Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

15./ Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

16./ Žalobca zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 19,50 eur. Nakoľko sa konanie zastavilo,
s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch, súd žalobcovi vrátil súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 eur, teda v sume 12,80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).