Uznesenie Judgement was issued on Sunday, October 29, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2220/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123400791
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123400791.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. A., nar. XX. XX. XXXX, 2/ B. C. A., nar.
XX. XX. XXXX a 3/ D. E. A., nar. XX. XX. XXXX, všetci bytom F. C. XXXX, zast. zákonnou zástupkyňou:
G. A., H. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. C. XXXX, proti povinnému: J. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX Orechová Potôň, o sťažnosti oprávnených proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 19Ek/2220/2023 zo dňa 05. 10. 2023, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/2220/2023 zo dňa 05. 10. 2023 z r u š
u j e a vec v celom rozsahu v r a c i a vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/2220/2023 zo dňa 05. 10. 2023 vyššia
súdna úradníčka zamietla návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). Svoje rozhodnutie

odôvodnila tým, že po preskúmaní spisového materiálu mala za preukázané, že oprávnený navrhol
vykonaťexekúciulenvrozsahuvymáhaniabežnéhovýživnéhovovýške30%zosumyživotnéhominima
a zároveň nenavrhol súdu v rámci tohto exekučného konania vykonať exekúciu na akúkoľvek sumu
zameškaného výživného. Dala do pozornosti, že podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v
pravidelnýchopakujúcichsasumách,ktorésúzročnévždynamesiacdopredu.Deňsplatnostivýživného
preto v danom mesiaci by mal byť stanovený čo najskôr, aby oprávnený stihol svoje potreby v predstihu

uspokojiť. V tomto prípade je súdom, ktorý vydal exekučný titul (rozsudok Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. 15P/24/2023 zo dňa 15.06.2023), uložená povinnosť prispievať na výživu oprávneného
vždy do 20. dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, v čoho dôsledku
výživné na daný mesiac je potrebné uhradiť vopred vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca a rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/13/2013 zo dňa 19.03.2013 uložená povinnosť prispievať
na výživu oprávneného vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého

dieťaťa. Až v prípade nesplnenia povinnosti zo strany povinného po uplynutí predmetných lehôt sa
považuje výživné za zameškané výživné. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého
exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nakoľko uplatnené bežné
výživné a ďalšie do budúcna podľa výroku exekučného titulu sa nestalo ku dňu podania návrhu na
vykonanie exekúcie splatným, súd v tomto bode zdôrazňuje, že povinný nestratil atribút dobrovoľnosti

plnenia súdom uloženej povinnosti, v čoho dôsledku nariadenie takejto exekúcie by bolo neprípustné a v
rozpore s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, vyššia súdna úradníčka
pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistila rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48
ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietla.

2. Dňa 24. 10. 2023 bola exekučnému súdu doručená oprava návrhu na vykonanie exekúcie, ktorou
oprávnení doplnili, že žiadajú vymôcť aj zameškané výživné, a to v prospech oprávnenej 1/ ku dňupodania návrhu v sume 1.631,-Eur. Za obdobie od september 2022 do 24. 10. 2023 (v rokoch 2013 -
augusta 2022 otec detí od ktorého sa vymáha výživné žil s nimi spolu v jednej domácnosti). V prospech
oprávneného 2/ zameškané výživné ku dňu podania návrhu vo výške 127,-Eur a v prospech oprávnenej

3/ zameškané výživné ku dňu podania návrhu vo výške 127,-Eur.

3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Úvodom súd uvádza, že podanie oprávnených zo dňa 24. 10. 2023 vyhodnotil ako sťažnosť proti
uzneseniu vyššej súdnej úradníčky, keďže oprava návrh na vykonanie exekúcie bola súdu doručená
v lehote na podanie sťažnosti. V dôsledku podanej sťažnosti súd prvej inštancie následne vec prejednal
v medziach daných ustanoveniami §§ 239 a nasl. CSP, preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k

záveru, že sťažnosť bola podaná dôvodne, a preto napadnuté uznesenie podľa § 250 ods. 2 CSP v
celom rozsahu zrušil a vrátil vec vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie.

10. Je potrebné zdôrazniť, že pre súd prvej inštancie, ktorý rozhoduje o sťažnosti, je rozhodujúci stav,
ktorý tu je v čase vydania rozhodnutia o sťažnosti. Preto súd prvej inštancie musí prihliadnuť aj na nové

skutočnosti a dôkazy tzv. novoty, ku ktorým došlo po rozhodnutí súdnym úradníkom, pričom takouto
novotou bola zo strany oprávnených predložená oprava návrhu na vykonanie exekúcie, v rámci ktorej
si oprávnený uplatnili aj zameškané výživné. S poukazom na uvedené dospel sťažnostný súd k záveru,
že v čase rozhodovania súdu o sťažnosti neexistuje vadnosť návrhu na vykonanie exekúcie, ktorú vytla
vyššia súdna úradníčka v napadnutom uznesení a návrh na vykonanie exekúcie sa toho času javí ako

dôvodný, keď oprávnení uplatnili k vymoženiu i zameškané výživné.

11. S poukazom na vyššie uvedené súdu prvej inštancie neostávalo iné než sťažnosťou napadnuté
uznesenie vyššej súdnej úradníčky podľa § 250 ods. 2 CSP zrušiť a vec jej vrátiť v celom rozsahu na
ďalšie konanie. Úlohou vyššej súdnej úradníčky v ďalšom priebehu konania bude opätovne preskúmať

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).