Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/3620/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121554339
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121554339.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mgr. Marcela Zummerová, so sídlom Kpt.
Nálepku 22, 071 01 Michalovce, IČO: 31 274 871, proti povinnému: Q. W., K..: XX.XX.XXXX, Š.Y. XXXX/
XX, XXX XX V., o vymoženie 42,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušan
Sopko so sídlom exekútorského úradu Hraničná, 058 01 Poprad, IČO: 355 158 21 pod sp. zn. XXXEX
XXXX/XX, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.11.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 42,- Eur na základe exekučného titulu - T. R. G. W. A., W..
G.. A.-XX zo dňa 05.05.2020 (ďalej len ako „exekučný titul“).
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu

pripojených vydal dňa 22.12.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Dušan
Sopko so sídlom exekútorského úradu Hraničná, 058 01 Poprad, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod
sp. zn. XXXEX XXXX/XX.
3. Oprávnený doručil dňa 22.03.2023 podanie k spisu označené ako „Návrh na zmenu exekútora“, na
základe ktorého by mal súd rozhodnúť o zmene súdneho exekútora z dôvodu nečinnosti a prieťahov
konaní, ktoré odôvodnil nasledovne: „Listom zo dňa 22.12.2021 mi bolo exekučným súdom oznámené,

že dňa 22.12.2021 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi
Sopkovi. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie XXX A. XXXX/XX-XX dňa 03.03.2022
( t. j. takmer po 3 mesiacoch), ktoré mi bolo doručené dňa 07.03.2022. Dňa 30.06.2022 som podala
súdnemu exekútorovi Návrh na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo vlastníctve
povinného. Napriek uplynutiu viac ako jedného roka, mi súdny exekútor nezaslal v súlade s ust. § 59 Ex.
por. žiadnu správu. Rovnako nijakým spôsobom nereagoval na podaný návrh na zriadenie exekučného

záložného práva, ktorý mu bol doručený do elektronickej schránky dňa 30.06.2022.“
4. Súd dňa 29.05.2023 vyzval súdneho exekútora, aby sa k návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora vyjadril a aby predložil súdu správu o priebehu exekúcie. Dňa 12.06.2023 doručil súdny
exekútor súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že napriek nepodaniu správy oprávnenému na danom
spise pracoval. Zistil, že povinný má účty v bankách, ktoré zablokoval a vydal exekučný príkaz. Na
oboch účtoch vo VÚB banke má však povinný mínusové zostatky. Povinný na adrese trvalého pobytu

nepreberá poštu a v centrálnom registri exekúcii má okrem tejto ďalších 7 exekúcií. Súdny exekútor
si je vedomý, že povinnosťou súdneho exekútora je zasielať správy, ale napriek veľkému náporu ich
oprávnenému nezasielal. Napriek tomu, že sa na danom spise pracovalo, súdny exekútor žiada súd,
aby návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 21.03.2023 vyhovel.
5. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd aj bez návrhu

zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo
rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť,že vec bola pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola
dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci podľa §56 ods. 3. Pred
rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

6. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.
7. Podľa § 34 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu

exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré
im dovtedy v konaní vznikli.
8. Podľa§34ods.4Exekučnéhoporiadku,rozhodnutímozmeneexekútoraniejedotknutádisciplinárna
zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.
9. Podľa § 3 Exekučného poriadku, exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri

výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými
zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými
právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.
10. Podľa § 29 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť

a svedomitosť konania svojich zamestnancov.
11. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.
12. Podľa § 29 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a

spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.
13. Súd preskúmal návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora spolu s vyjadrením súdneho
exekútora k predmetnému návrhu a dospel k záveru, že dôvody na zmenu súdneho exekútora v
predmetnej exekúcii neboli naplnené.
14. Výkon rozhodnutia je zabezpečovaný prostredníctvom súdneho exekútora ako osoby určenej a

splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, t. j. exekučných
titulov. V zmysle vyššej citovanej právnej úpravy činnosť súdneho exekútora vyplýva jednak zo zásady
nestrannosti zakotvenej v ust. § 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor vykonáva
exekučnú činnosť nestranne a nezávisle a pri výkone svojej činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej
republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami podľa č. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej

republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a jednak v zmysle ust. § 29 ods.
2 Exekučného poriadku je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou tak, aby
bez zbytočných prieťahov bol dosiahnutý cieľ exekúcie, ktorým je vymoženie nároku oprávneného v
prípade, ak povinný takýto nárok vyplývajúci z exekučného titulu nesplnil dobrovoľne. Inak povedané,
inštitút zmeny súdneho exekútora je jedným z prostriedkov garancie, že súdny exekútor bude pri

vykonávaní exekúcie postupovať nestranne a v súlade so zákonmi a v prípade, ak súdny exekútor
porušuje povinnosti, ktoré mu v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti zákon ukladá, zmena súdneho
exekútora predstavuje zároveň aj sankciu za porušenie povinností, ktorej následkom je, že súdnemu
exekútorovi je predmetná vec nielen odobratá, ale v zmysle ust. § 198 ods. 1 Exekučného poriadku mu
odmena ani náhrada výdavkov nepatrí.

15. Zmena súdneho exekútora predstavuje výnimku zo zásady náhodného prideľovania exekúcií
súdnemu exekútorovi a zo zásady, aby viaceré exekúcie vedené proti jednému povinnému boli vedené
jedným súdnym exekútorom. Ide o novokoncipovanú sankciu za závažné porušenie povinnosti súdneho
exekútora v súvislosti s exekučným konaním, pričom v dôsledku zmeny neprichádza súdny exekútor
len o exekučnú vec, ale táto sankcia sa týka aj trov exekúcie. O zmene súdneho exekútora môže súd

rozhodnúť na návrh niektorého z účastníkov konania, ale aj bez návrhu. Dôvodom pre zmenu súdneho
exekútora je porušenie jeho povinností, ktoré musí byť závažné a opakované, pričom záver o porušení
povinností je potrebné vždy posúdiť podľa konkrétneho prípadu. Nato, aby bolo pochybenie považované
za opakované, musí ísť o pochybenie, ktoré už bolo exekútorovi vytknuté súdom postupom podľa § 32
Exekučného poriadku, čo v danom prípade splnené nebolo. Závažným pochybením je konanie, s ktorým

zákon spája následok v podobe závažného disciplinárneho previnenia (napr. § 29 ods. 8 Exekučného
poriadku). Porušenie povinností súdneho exekútora posudzuje súd v rámci konkrétnych skutkových
okolností, po posúdení vyjadrenia súdneho exekútora a účastníka konania. O zmene súdneho exekútora
môže súd rozhodnúť aj za predpokladu, že bol splnený iný dôvod na jeho zmenu predpokladanýExekučným poriadkom, t. j. v konaní bráni zákonná prekážka, ktorou je aj skutočnosť, že vec bola
pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne
uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci.

16. Oprávnený vo svojom návrhu uviedol ako dôvod zmeny exekútora najmä tú skutočnosť, že od
začatia exekúcie mu neboli doručené žiadne písomnosti zo strany súdneho exekútora, a teda že nebol
o stave konania informovaný. Súdny exekútor však vo svojom vyjadrení uviedol, že aj napriek tomu,
že oprávneného napriek vyťaženosti neinformoval v súlade s Exekučným poriadkom, na danom spise
sa pracovalo. Ohľadom nedostatočného resp. žiadneho informovania oprávneného o stave predmetnej

exekúcie zo strany súdneho exekútora, súdu nezostáva nič iné len konštatovať, že v danom prípade sa
nejedná o opakované alebo závažné porušenie povinností ustanovených Exekučným poriadkom alebo
rozhodnutím súdu. Avšak súd zároveň považuje za potrebné v tomto bode dodať, že súdny exekútor má
v zmysle ust. § 59 ods. 3 Exekučného poriadku povinnosť o svojich zisteniach informovať oprávneného
s uvedením vykonaných úkonov na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo ktorý
postihol, a to v zákonom určených lehotách. Preto v prípade, ak sa súdny exekútor v budúcnosti

opätovne dopustí porušenia vyššie uvedenej povinnosti ustanovenej Exekučným poriadkom, bude v
takomto prípade daný dôvod na jeho zmenu. S poukazom na vyššie uvedené, súd záverom v tomto
bode konštatuje, že oprávnený v návrhu na zmenu súdneho exekútora neuviedol žiadne skutočnosti,
ktoré by v rámci tohto exekučného konania odôvodňovali zmenu súdneho exekútora v zmysle vyššie
ustanovenia § 34 ods. 1 Exekučného poriadku.

17. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že návrh oprávneného na zmenu súdneho
exekútora povereného vykonávaním exekúcie nie je dôvodný, a preto s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia, návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.