Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123010945
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123010945.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Jánom Kanásom proti obžalovanému A. B. pre pokračovací

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.10.2023 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd z r u š u j evýrok o vine a treste rozsudku Okresného
súdu Lučenec, sp. zn. 0T/143/2022 z 12.01.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2023, ako
aj ďalšie výroky, ktoré majú v tomto výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaný

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D., D. C. XXXX/XX,

sa uznáva vinným, že:

1. dňa 04.11.2022 v čase o 18:20 hod. po diaľnici R1, 36 kilometer v smere na Trnavu, v katastri
obce Nitra viedol osobné motorové vozidlo značky Audi s evidenčným číslom E. F. G. H. XXX,

kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou diaľničnej polície, pričom vozidlo viedol napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/92/2020 zo dňa 10.08.2020, právoplatným dňa
10.08.2020 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke vo výmere 4 roky,

2. 03.12.2022 v čase o 12.00 hod. z Fiľakova do obce I., hoci mal zadržané vodičské oprávnenie viedol
osobné motorové vozidlo zn. J. J., K.: G. H. XXX (evidované v Nemecku), kde pred rodinným domom č.
XX na ceste č. III/2668 bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, pričom uvedeného konania

sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/92/2020 zo dňa
10.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol
zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia a súčasne aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu v trvaní 4 rokov, ktorý mu plynul od 16.08.2021,

teda:

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

tým spáchal:

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona.Za to mu súd ukladá:

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona,
postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd ho zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.