Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-2Csp/155/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202653
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6322202653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu Spoločenstvo MPČĽ 30, 31, 32, IČO: 37 828 983, so sídlom Májového povstania českého
ľudu XXXX/XX, XXX XX A., proti žalovaným 1/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX A.,
2/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX A., 3/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/
XX, XXX XX A., 4/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX A., 5/ F. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 692,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ až 5/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 692,38 Eur, do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaní 1/ až 5/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
100%, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 24.11.2022 domáhal, aby súd uložil žalovaným povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 692,38 Eur a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle
Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov v znení všetkých dodatkov a zákona č. 182/1993 Z.z. vykonáva
žalobca správu bytového domu súp. č. XXXX nachádzajúceho v A. na ul. B., ktorý je zapísaný v katastri
nehnuteľností na LV č. XXXX pre k. ú. A.. Žalovaní sú spoluvlastníkmi bytu G. X, nachádzajúceho sa

vo vchode XX D. X.H. bytového domu súp. č. XXXX na ulici B. v A.. V zmysle Zmluvy o spoločenstve
a zákona č. 182/1993 Z.z. sú žalovaní povinní mesačne vopred uhrádzať zálohové platby za plnenia
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a príspevky do fondu prevádzky, údržby a opráv a
poplatky za správcovskú činnosť (ďalej spolu ako „zálohové platby“), a to vo výške stanovenej vo výmere
pre zálohové platby za daný byt. Na základe mandátnej zmluvy vykonáva ekonomickú časť správy pre
žalobcu externá spoločnosť Správca bytových domov s.r.o. Podľa Informačného výpisu predpísaných a
uhradených platieb vedeného SBD na žalovaného 4/ za obdobie 01.01.2022 do 31.10.2022 predstavuje

nedoplatok na zálohových platbách a sankciách sumu 692,38 Eur, ktorý vznikol z nedoplatku vo výške
212,54 Eur za rok 2019, nedoplatku vo výške 695,14 Eur za rok 2020, preplatku vo výške 299,99 Eur za
rok 2021 a z nedoplatku vo výške 84,69 Eur za rok 2022. Okrem zaplatenia istiny si žalobca uplatnil aj
zmluvnú pokutu vo výške 0,05% z jednotlivých dlžných súm po ich splatnosti za každý deň omeškania až
do zaplatenia; zmluvná pokuta predstavuje podľa Informačného výpisu ku dňu 31.10.2022 sumu 117,36
Eur. K žalobe pripojil: výzvu na zaplatenie zo dňa 21.07.2022, čiastočný výpis z LV č. XXXX, informačné
výpisy, Dodatok č. 4 k zmluve o spoločenstve zo dňa 06.10.2010, informačné výpisy o užívateľovi.

2. Opis žaloby s prílohami, poučeniami a uznesením, ktorým boli žalovaní vyzvaní na vyjadrenie sa
k podanej žalobe, bol žalovaným doručený do vlastných rúk. Žalovaní sa k podanej žalobe nevyjadrili,
v konaní bola nečinní.3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). Dokazovanie vo veci vykonal súd oboznámením sa

s podanou žalobou a listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe, ktoré neboli žalovanými spochybnené.

4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správu domu
vykonávaspoločenstvovlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdome(ďalejlen"spoločenstvo")alebo
iná právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci bytov a nebytových priestorov uzatvoria

zmluvu o výkone správy (ďalej len "správca"). Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní
zabezpečiť správu domu spoločenstvom alebo správcom. Povinnosť správy domu vzniká dňom prvého
prevodu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

5. Podľa § 7b ods. 5 zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní
uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia.

6. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovaťpreddavkymesačnevopreddofonduprevádzky,údržbyaopráv,atoodprvéhodňamesiaca
nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu

prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na
jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných
častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého
pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

7. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad
za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a
nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo

nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp,
užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností
a odvádzanie odpadových vôd.

8. Na základe vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že žalobca na základe Zmluvy

o spoločenstve vlastníkov bytov v znení dodatkov vykonáva správu bytového domu súp. č. XXXX
nachádzajúceho v A. na ul. B., ktorý je evidovaný na LV č. XXXX, k.ú. A.. Žalovaní sú podielovými
spoluvlastníkmi bytu G. X, ktorý sa nachádza na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu súp. č.
XXXX, pričom podiel každého zo žalovaných predstavuje 1/5.

9. Podľa informačných výpisov o užívateľovi vedených na žalovaného 4/ mali žalovaní ako podieloví
spoluvlastníci nehnuteľnosti uhradiť v období od 01.01.2019 do 31.12.2019 predpisy v celkovej výške
2.434,68 Eur, pričom uhradili len 2.023,14 Eur. Po odpočítaní preplatku z vyúčtovania za rok 2018 vo
výške 199,- Eur im vznikol za rok 2019 nedoplatok vo výške 212,54 Eur.
9.1. V období od 01.01.2020 do 31.12.2020 mali uhradiť predpisy vo výške 2.673,54 Eur, poplatky vo

výške 13,29 Eur a vyúčtovanie za rok 2019 vo výške 26,65 Eur, t.j. spolu 2.713,48 Eur, pričom uhradili
2.018,34 Eur; za rok 2020 im tak vznikol nedoplatok vo výške 695,14 Eur.
9.2. V období od 01.01.2021 do 31.12.2021 mali uhradiť predpisy vo výške 2.634,27 Eur a poplatky
vo výške 128,76 Eur, pričom uhradili 2.634,27 Eur, t.j. ich dlh bol vo výške 128,76 Eur. Po započítaní
preplatku z vyúčtovania za rok 2020 vo výške 428,75 Eur im vznikol za rok 2021 preplatok vo výške

299,99 Eur.
9.3. V období od 01.01.2022 do 30.06.2022 mali uhradiť predpisy vo výške 1.111,45 Eur, poplatky vo
výške 122,36 Eur, pričom uhradili len 1.111,45 Eur. Po započítaní preplatku z vyúčtovania za rok 2021
vo výške 37,67 Eur im vznikol za obdobie od 01.01.2022 do 30.06.2022 nedoplatok vo výške 84,69 Eur.

10. Na základe uvedených preukázaných skutočností, keďže žalovaní si riadne a včas neplnili svoje
povinnosti vyplývajúce ako zo zákona tak i zo zmluvy súd podanej žalobe vyhovel a žalovaným uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 692,38 Eur (nedoplatok za rok 2019 vo výške 212,54 + nedoplatok zarok 2020 vo výške 695,14 + nedoplatok za obdobie 01.01.2022 až 30.06.2022 vo výške 84,69 - preplatok
za rok 2021 vo výške 299,99 Eur).

11. Žalobca v odôvodnení podanej žaloby žiadal od žalovaných aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
117,36 Eur. V žalobnom návrhu (petite) však uvedený nárok obsiahnutý nebol. Vzhľadom na to, že
odôvodnenie žaloby bolo rozpore so žalobným petitom súd žalobcu vyzval a to opakovane, aby žalobný
petit upresnil tak, aby bolo zrejmé čo je predmetom konania. Žalobca na výzvy súdu nereagoval.
Vzhľadom na to, že žalobca sa v konaní žalobným petitom domáhal voči žalovaným len zaplatenia

sumy 692,38 Eur, súd v zmysle § 216 ods. 1 CSP a v súlade so zásadou „ne ultra petitum“ zaviazal
žalovaných len na zaplatenie uvedenej sumy a nárokom na zaplatenie zmluvnej pokuty sa nezaoberal.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca, ktorý mal vo veci
plný úspech, má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
šiestich vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).