Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123205553
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123205553.2

Uznesenie

2
15Csp/34/2023

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu : Fio banka, a.s., so sídlom V Celnici 1028/10, Praha 1,
Česká republika, IČO: 61858374, konajúca na území SR prostredníctvom: Fio banka, a.s. pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Dunajská 1, Bratislava, IČO: 36869376, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie 206,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3
15Csp/34/2023

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eur.

IV. SúdupravujeSlovenskúpoštu,a.s.,prevádzkovateľasystému,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

2
15Csp/34/2023

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2023 voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 206,39
s príslušenstvom a zmluvnou pokutou a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.10.2023 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby úhradami zo dňa 15.08.2023, 11.09.2023
a 25.09.2023 zaplatila celú dlžnú čiastku, o čom doložil potvrdenia o platbách.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjdek späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred
prvým pojednávaním vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovanej so
späťvatím žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je pre vyriešenie otázky náhrady trov

konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Kritérium procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to
vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a
skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť. Ide teda o to, či sa žalobca domohol
uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný

alebo nie. V prejednávanom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany
žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby uhradila
žalovanú sumu, čo bolo preukázané. V danom prípade ide teda o prípad späťvzatia žaloby v dôsledku
správania sa žalovanej strany a z procesného hľadiska v takom prípade platí, že zastavenie konania
procesne zavinila žalovaná. S poukazom na procesné zavinenie žalovanej na zastavení konania, má

žalobca voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.
2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 16,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu

žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby,
kráteného o 6,70 eur (16,50 eur – 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

2

15Csp/34/2023
Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.