Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123203092
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123203092.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, neb. B. A. a otca, neb. C. D., za účasti starej matky E. A., bytom
C. XXX, o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á s a výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2, písm. d/ Zákona o rodine, ktorým súd

ukladá povinnosť maloletému A. A. a starej matke E. A. podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny F. – G..

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 31P/65/2023-10 zo dňa 09.05.2023 začal bez návrhu konanie
o uloženie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom na základe podnetu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín.

2.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyTrenčínvosvojompodnetenazačatiekonaniazodňa05.05.2023
uviedol, že maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, vzhľadom na úmrtie
oboch rodičov. Maloletý A. žije so svojou starou matkou v dvojpodlažnom rodinnom dome v C.. Aktuálne
má výrazne narušený vzťah so starou matkou a problémové správanie. Prejavujú sa u neho výchovné
problémy tým, že niekoľkokrát odcudzil starej matke a iným rodinným príslušníkom finančnú hotovosť.

Vyjadrilsa,žetobolonapodnetplnoletéhobrataA.,ktorýužvdomácnostinežije.Starámatkapoukázala
na to, že si peniaze pred A. musí schovávať, ale ten ich vždy nájde. Jedenkrát podala na maloletého
trestné oznámenie na polícii, ale následne ho stiahla. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately pre maloletého A. a starú matku zabezpečil vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou/
terénnou formou prostredníctvom Centra pre deti a rodiny G.. V záverečnej správe z CDR G. sa
uvádza, že stará matka a maloletý A. s odborným tímom spolupracovali. Počas práce s rodinou naplnili
časový rámec 15 hodín. Maloletý aj naďalej podlieha delikventnej činnosti, starú matku nerešpektuje,

nedodržiava pravidlá, neustále klame a zavádza. Aktuálne navštevuje X. ročník na Základnej škole v C..
Na vyučovanie si nenosí školské pomôcky, na hodinách je pasívny, máva výbuchy voči pedagógom,
vyhovára sa a veľa klame. Na pol roka prepadol z jedného predmetu a aktuálne má veľa nedostatočných
známok. Jeho výukové výsledky sú stále slabé. Bolo mu udelené pokarhanie triednym učiteľom. Stará
matka prostredníctvom informačných technológii nekomunikuje. Komunikuje telefonicky. Ako blízku
osobu maloletý uvádza plnoletú sestru H., ktorá žije sama so svojim XX-XXXXXX synom. V závere

podnetu bolo uvedené, že v najlepšom záujme maloletého A. je zabezpečiť mu odbornú pomoc tým, aby
mu súd uložil výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3, písm. b/ Zákona o rodine, ktoré sa bude realizovaťv Centre pre deti a rodiny I. – J., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému po dobu 6
mesiacov od právoplatnosti súdneho rozhodnutia.

3. Stará matka maloletého požiadala o ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní prostredníctvom
kolízneho opatrovníka zo zdravotných dôvodov s tým, že súhlasila, aby vec bola prejednaná
a rozhodnutá v jej neprítomnosti. Ďalej uviedla, že súhlasí s nariadením výchovného opatrenia
maloletému. Súd preto pojednával v jej neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil obsah podnetu, aktuálnu
správu kolízneho opatrovníka zo dňa 09.10.2023, správu Centra pre deti a rodiny G., pedagogický
posudok zo ZŠ s materskou školou C. a správu k NOS zo dňa 22.06.2023, a zistil nasledovný skutkový
a skutočný stav:

5. Takto bolo súdom zistené, že maloletý A. má t.č. XX rokov, obaja jeho rodičia zomreli. Maloletý bol

rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/17/2017-42 zo dňa 31.10.2017 zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti svojej starej matky E. A.. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
29.11.2017.

6. Kolízny opatrovník doručil tunajšiemu súdu podnet, z ktorého vyplynulo, že maloletý má vážne

narušený vzťah so starou matkou, má problémové správanie, jeho výukové výsledky sú slabé,
nedostatočnesiplníškolsképovinnosti,nedodržiavapravidlá,neustáleklameazavádza,apodieľasana
delikventnej činnosti. V dôsledku uvedených skutočností orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately pre maloletého A. a jeho starú matku zabezpečil vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou/
terénnou formou, prostredníctvom Centra pre deti a rodiny G.. Zo záverečnej správy K. G. vyplynulo,

že stará matka maloletého a A. s odborným tímom spolupracovali, no však správanie maloletého sa aj
tak nezlepšilo.

7. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 10.10.2023 uviedla, že aktuálne ku konaniu bola vykonaná
vmesiaciseptemberterénnasociálnaprácavdomácnostimaloletéhoA.ajehostarejmatky,počasktorej

bolo zistené, že aktuálne správanie maloletého v domácom prostredí sa mierne zlepšuje. Stará matka
neuvádzala výchovné problémy u maloletého. Uviedla, že domáca príprava maloletého je stále na nízkej
úrovni a vyžaduje si kontrolu, čo vyplýva aj z pedagogického hodnotenia základnej školy. Stará matka
má vytvorené bytové podmienky na starostlivosť o maloletého, ktorú sa snaží zabezpečovať, ako aj jeho
životné potreby. V ich vzťahu však dochádza ku konfliktným situáciám, ktoré vyplývajú z generačného

rozdielu a z rozdielnych názorov. Aktuálne je maloletý A. v kontakte so svojim plnoletým bratom A., ako
aj jeho sestrou H.. Uviedol, že svoje správanie chce napraviť a nechce byť umiestnený v zariadení na
výkon súdneho rozhodnutia, bude sa snažiť byť aktívnejší v zapájaní do úloh v CDR F. – G. ambulantnou
a terénnou formou, ako to bolo doposiaľ. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že aktuálne je
vnajlepšomzáujmedieťaťajehoponechanievstarostlivostistarejmatkyE.A.,ateda,abysúdnepristúpil

k represívnej forme, a to k umiestneniu maloletého, ako to doporučoval v podnete zo dňa 05.05.2023,
ale aby nariadil výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2, písm. d/ Zákona o rodine, v zmysle ktorého
maloletému a starej matke uloží povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému poradenstvu v CDR G..
Tieto skutočnosti uviedol aj písomne v aktuálnej správe zo šetrenia zo dňa 09.10.2023. Stará matka
uviedla, že by súhlasila, aby bola súdom uložená povinnosť jej aj maloletému podrobiť sa sociálnemu

aleboinémuodbornémuporadenstvuprostredníctvomCDRG.,ambulantnou/terénnouformou,vzmysle
návrhu kolízneho opatrovníka.

8.Podľa§37ods.2Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

9. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

10. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že bolo nevyhnutné nariadiť výchovné opatrenie
podľa § 37 ods. 2, písm. d) Zákona o rodine za účelom nápravy maloletého, nakoľko v nastolenom
trende nemôže naďalej pokračovať. S poukazom na skutočnosť, že bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti, bolo preukázané, že stará matka mala problémy so starostlivosťou o maloletého, ktoré

spočívali aj v jeho trestnej činnosti, ako aj v tom, že ju nerešpektoval, zavádzal, klamal, nedodržiaval
určené pravidlá, taktiež jeho výukové výsledky sú stále veľmi slabé. Vzhľadom k tomu, že aktuálne
maloletý A. svoje správanie v domácom prostredí mierne zlepšil a stará matka neuvádzala vážnejšie
avýraznévýchovnéproblémyumaloletého,súdnauvedenéprirozhodovaníprihliadoladospelkzáveru,
že nie je nevyhnutné, keďže samotný maloletý avizuje snahu polepšiť sa, pristúpiť k tak reštriktívnemu

nariadeniu výchovného opatrenia (podľa § 37 ods. 3, písm. b/ Zákona o rodine), ako to doporučoval
kolízny opatrovník vo svojom podnete zo dňa 05.05.2023, ale v čo najlepšom záujme maloletého A. je
nariadiť na odporučenie kolízneho opatrovníka výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2, písm. d/ Zákona
o rodine. Preto na doporučenie kolízneho opatrovníka, za súhlasu starej matky a taktiež samotného
A., ktorí prejavili záujem a ochotu zúčastňovať sa v zmysle rozhodnutia súdu sociálnemu alebo inému

odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny F. – G., súd rozhodol tak, ako je to vo výroku tohto
rozsudku.

12. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

13. Kolízna opatrovníčka sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku vzdala práva podať odvolanie.

14. Stará matka maloletého dieťaťa zaslala tunajšiemu súdu písomné podanie, v ktorom sa vzdala práva

podať odvolanie voči rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.