Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoPs/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123200726
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:3123200726.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka
a členiek senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Miroslavy Korbašovej, vo veci starostlivosti súdu o osobu
obmedzenú spôsobilosti na právne úkony: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. XXXX/XX, D.
R., t. č. bytom T. XXXX/XX, F., zastúpeného opatrovníčkou: G. E., trvale pobytom A. XXXX/XX, D. R.,
t. č. bytom T F., o návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka, na odvolanie Mesta Trenčín so sídlom

Mierové námestie 1/2, Trenčín, proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 34Ps/2/2023-26 zo dňa
09.05.2023, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu na zmenu opatrovníka.

II. Uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 34Ps/2/2023-26 zo dňa 09.05.2023 zrušuje a konanie
zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Trenčín, ako súd prvej inštancie (ďalej aj „prvostupňový súd“,
alebo „súd prvej inštancie“, event. „okresný súd“) odvolal opatrovníčku z funkcie opatrovníka osoby
obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony (ďalej len „nespôsobilý“). Súčasne ju vyzval, aby bez

meškania odovzdala spravovaný majetok, prípadne jeho správu novému opatrovníkovi a oslobodil ju
od povinnosti predložiť záverečný účet. Originál Listiny o ustanovení za opatrovníka bola povinná
vrátiť súdu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Okresný súd nespôsobilému ustanovil
ako nového opatrovníka Mesto Trenčín a súčasne mu uložil povinnosti súvisiace so zastupovaním a
správou majetku nespôsobilého.

2.Protitomutouzneseniuvovýroku,ktorýmhoprvostupňovýsúdustanovilzaopatrovníka,podaloMesto
Trenčín v zákonnej lehote odvolanie.

3. Opatrovníčka podaním zo dňa 25.05.2023 označeným ako odvolanie proti napadnutému uzneseniu
zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, keďže v zmysle odôvodnenia napadnutého uznesenia nemôže
byť opatrovníkom zariadenie, v ktorom je nespôsobilý umiestnený; vo funkcii opatrovníka chcela zotrvať.

Podanie bolo posúdené ako späťvzatie návrhu na zmenu opatrovníka.

4. Mesto Trenčín so späťvzatím návrhu na zmenu opatrovníctva súhlasilo.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom k vyššie uvedenému Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP v spojení s § 3 ods. 5
CMP) postupom podľa cit. ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie návrhu na zmenu opatrovníka,
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie o zmenu opatrovníka zastavil. Pôvodná
opatrovníčka zostáva teda zákonnou zástupkyňou osoby obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony.

7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 58 a § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže neboli zistené dôvody
pre aplikáciu ust. § 55 CMP, podľa ktorého súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s
ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).