Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123201041
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123201041.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Martou Szántaiovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s. so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava-Petržalka, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 92,82 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 92,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 92,82 eur od 07.10.2022 do zaplatenia a náklady konania v sume 2,15 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 92,82 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 92,82 eur od 07.10.2022 do zaplatenia a náklady konania
v sume 2,15 eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 13.05.2022 požil alkohol v takom množstve,
ktoré viedlo k poškodeniu zdravia s potrebou lekárskeho ošetrenia. Žalovaný bol poistencom žalobcu.
Z tohto titulu uhradil žalobca náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť menovanému poistencovi
v súvislosti s vyššie uvedeným poškodením zdravia v sume 92,82 eur. Tým, že poškodenému
poistencovi žalobcu bola v dôsledku užitia alkoholu spôsobená ujma na zdraví, na následky ktorých

bol liečený v zmluvných zdravotníckych zariadeniach žalobcu, žalobca vynaložil náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu v sume 92,82 eur. V zmysle ustanovenia § 9
ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č.
718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov má žalobca právo uplatniť voči žalovanému nárok na
úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k poškodeniu zdravia u poistenca došlo
v dôsledku požitia alkoholu. Žalobca dňa 23.08.2022 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených

liečebných nákladov v sume 92,82 eur a vzniknutých trov konania v sume 2,15 eur v lehote 15
dní od doručenia výzvy. Výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Fikciou doručenia bola výzva
doručená dňa 21.09.2022. Žalovanému 15-dňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti uplynula
dňa 06.10.2022. Od 07.10.2022 je žalovaný s plnením v omeškaní. Nakoľko žalovaný v stanovenej
lehote neuhradil vynaložené liečebné náklady, zaslal mu žalobca dňa 26.10.2022 obyčajnou listovou
zásielkou pokus o zmier. Na pokus o zmier žalovaný nereagoval. Zároveň uplatnil žalobca náklady
spojené s doručovaním vo 2,15 eur za 1x doporučenú zásielku po 2,15 eur. Náhradu trov konania

žalobca neuplatnil.2. Žalobca ako dôkaz označil a predložil pokus o zmier zo dňa 26.10.2022, výzvu na úhradu zo dňa
23.08.2022 s doručenkou, vyčíslenie nákladov na meno žalovaného, oznámenie zdravotnej poisťovni
o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 13.05.2022.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa §
116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uplynutím 15 dňa po zverejní oznámenia
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pretože napriek
vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. Rozsudok bol vyhlásený verejne

dňa 17.10.2023.

5. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, a to pokusu o zmier zo
dňa 26.10.2022, výzvy na úhradu zo dňa 23.08.2022 s doručenkou, vyčíslenia nákladov na meno
žalovaného, oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 13.05.2022.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:

7. Z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 13.05.2022
bolo preukázané, že žalovanému bola dňa 13.05.2022 vo Fakultnej nemocnici Trenčín poskytnutá

ambulantná zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky. Z oznámenia vyplýva, že žalovaný
užil návykovú látku etanol v množstve 3,5 g/l.

8. Z vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť mal súd za preukázané, že náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému prestavujú spolu 92,82 eur.

9. Z výzvy zo dňa 23.08.2022 bolo zistené, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalobca vo výzve
uviedol, že žalovaný užil návykovú látku etanol v množstve 3,52 g/l. Zásielka s výzvou sa žalobcovi
vrátila dňa 21.09.2022 s poznámkou doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

10. Z listu – pokus o zmier zo dňa 26.10.2022 bolo zistené, že žalobca opätovne vyzval žalovaného na
úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 94,97 eur.

11. Podľa § 488 ods. 1 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo

na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi,
ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak

závislých na základe rozhodnutia súdu.

14. Podľa § 558 Obč. zák. ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

15. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že konaním žalovaného došlo k poškodeniu
jeho zdravia, čo si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti, pričom pri poskytnutí zdravotnej
starostlivosti bolo zistené užitie návykových látok žalovaným. Žalovaný bol poistencom žalobcu. Žalobca
vynaložil na poskytnutie zdravotnej starostlivosti pre svojho poistenca liečebné náklady, ktorých výšku
v súdnom konaní preukázal a túto žalovaný nenamietal. V zmysle § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004

Z.z. o zdravotnom poistení žalobcovi ako zdravotnej poisťovni vznikol voči žalovanému, ktorý si spôsobil
poškodenie zdravia v dôsledku užitia návykových látok, nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnústarostlivosť.Týmvznikolmedzistranamisporuzáväzkovývzťah.Žalobcapreukázalnárokna
sumu 92,82 eur, ktorú vynaložil na poskytnutie zdravotnej starostlivosti žalovanému. Súd nezistil úhradu
dlhu počas konania. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že pohľadávka žalobcu

je dôvodná čo do dôvodu aj výšky a žalobe vyhovel v celom rozsahu uplatnených liečebných nákladov
v sume 92,82 eur a zaviazal žalovaného na úhradu priznanej sumy žalobcovi.

19. Súd tiež zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatnenú sumu 2,15 eur ako náklady vynaložené
na doručovanie. Túto sumu súd posúdil podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. ako príslušenstvo pohľadávky -

náklady spojené s jej uplatnením (poštovné) a predstavujú náklady za 1x doporučenú zásielku po 2,15
eur zo dňa 23.08.2022, ktorých vynaloženie žalobca preukázal listinnými dôkazmi.

20. Súd tiež rozhodol o žalobcom uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania
súdposúdilpodľa§517ods.2Obč.zák.a§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.Žalobcauplatnil

úrok z omeškania odo dňa 07.10.2022, t.j. odo dňa, kedy sa pôvodne žalovaný dostal do omeškania
s plnením dlhu, ktorý sa stal splatný po neuhradení dlhu po uplynutí lehoty stanovenej vo výzve na
zaplatenie. Diskontná sadzba ECB bola v rozhodnej dobe určená vo výške 0 %, ktorá sa zvyšuje o 5
percentuálnych bodov. Žalobcovi tak prislúcha úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 92,82
eur od 07.10.2022 do zaplatenia.

21. Žalobca, ktorý mal v konaní plný úspech, by zásadne mal právo na náhradu trov konania podľa §
255 ods. 1 C. s. p. Žalobca si však v konaní náhradu trov konania neuplatnil, podľa obsahu spisu mu
v konaní trovy ani nevznikli, a preto súd vyslovil, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.