Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123234326
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123234326.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: H. B., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX S.C., zastúpená:
JUDr. Eva Fulierová, advokátka, so sídlom kancelárie Fraňa Kráľa 1504, 022 01 Čadca, proti žalovanej:
B. Š., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX, XXX XX S., o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. UznesenieOkresnéhosúduŽilinač.k.9C/72/2023-52z14.9.2023,ktorýmbolonariadenéneodkladné
opatrenie, r u š í v celom rozsahu.

III. Žalovanej voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia vlastníckeho práva k žalobe označeným
nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Oščadnica, a nariadenia neodkladného
opatrenia. Súd uznesením č.k. 9C/72/2023-52 z 14.9.2023 nariadil neodkladné opatrenie. Následne
bolo súdu dňa 18.9.2023 doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala späť svoju žalobu o určenie
vlastníckeho práva i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým

žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

6. Tým, že žalobkyňa vzala podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnila si svoje dispozičné právo,
ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď na
zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy. Súčasne z dôvodu
zastavenia konania vo veci samej súd aplikujúc § 335 ods. 1 CSP rozhodol o zrušení neodkladného

opatrenia nariadeného po začatí konania.7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa podanú žalobu vzala späť bez toho, aby uviedla dôvod pre späťvzatie
žaloby. Preto má súd za to, že v danom prípade žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že
konanie muselo byť zastavené. Žalovanej by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania v

rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol
tak, že žalovanej nárok na náhradu trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).