Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 19Em/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201484
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2220201484.22

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci oprávneného - otca: W. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX G. XXX, zast.: JUDr. Peter Múčka, advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Gazdovský rad 28,
931 01 Šamorín, IČO: 51 338 602, proti povinnej - matke: W. R. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXXX N.,
J. U. Č.. XX, W. L., zast. JUDr. Lýdiou Ráckovou, advokátkou so sídlom Lichnerova 72, 903 01 Senec,
IČO: 42 415 004, o výkon rozhodnutia vo veci maloletých: 1/ W. J. Y., nar. XX. XX. XXXX, 2/ X. F. Y.,

nar. XX. XX. XXXX, obaja t. č. bytom u povinnej, obaja zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda, za účasti: Komisára pre deti a Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného z 09. 04. 2020 sa začalo konanie o výkon rozhodnutia vo veci maloletých

- rozsudku tunajšieho súdu z 20. 05. 2016, sp. zn. 13P/2/2016-66, právoplatným 30. 05. 2016 a
vykonateľným 16. 06. 2016. Uznesením sp. zn. 19Em/2/2020-457 zo dňa 10. 11. 2021 súd nariadil výkon
rozhodnutia (rozsudku z 20. 05. 2016) v časti úpravy styku otca s maloletými W. J. Y. a X. F. Y. odňatím
oboch maloletých povinnej a ich odovzdaním oprávnenému na čas určený k výkonu styku. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15. 12. 2021. Súd uznesením sp. zn. 19Em/2/2020-740
zo dňa 07.02.2023 uložil povinnej poriadkovú pokutu.

2. Súd z inej rozhodovacej činnosti má za preukázané, že tunajší súd svojim rozsudkom zo dňa
04.07.2023, č.k. 5P/23/2019-1134 vo veci meritórne rozhodol a zmenil rozsudok sp. zn. 13P/2/2016-66
v časti úpravy styku, pričom určil, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými nasledovne: každý
nepárny týždeň v roku od piatku od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod. kedy maloleté deti vyzdvihne
a odovzdá matke v mieste bydliska matky s tým, že matka deti riadne pripraví a odovzdá otcovi, každý

nepárny kalendárny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod., každý párny kalendárny rok
od 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., každý nepárny kalendárny rok 31.12. od 10.00 hod.
do 01.01. do 18.00 hod., každý nepárny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov od Veľkonočnej
nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod. súvisle, každý párny kalendárny rok
počas Veľkonočných sviatkov od Veľkého piatku od 10.00 hod. do Bielej soboty do 18.00 hod. súvisle
bez prerušenia, počas letných školských prázdnin každý rok od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 19.00

hod. súvisle bez prerušenia a od 01.08. od 10.00 hod. do 10.08. do 19.00 hod. súvisle bez prerušenia.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.08.2023.

3.Súdzobsahusúdnehospisuzistil,ževzmyslevyjadreniaoprávnenéhozodňa09.03.2023povinnáod
vydania uznesenia sp. zn. 19Em/2/2020-740 zo dňa 07.02.2023 začala dodržiavať výkon rozhodnutia. V
zmysle vyjadrenia oprávneného zo dňa 14.09.2023 momentálne prebieha styk otca s maloletými deťmi

každé dva týždne v zmysle rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 5P/23/2019.4. Podľa § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia
zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

5. Zastavenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých prichádza do úvahy aj bez podania návrhu,
keďže súd z úradnej povinnosti zastaví výkon rozhodnutia vo veciach maloletých v zákonom taxatívne
uvedených prípadoch. Cieľom výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých je zabezpečiť naplnenie
obsahu súdneho rozhodnutia tak, aby bolo naplnené jednak právo mal. dieťaťa na styk s rodičom, do

ktorého osobnej starostlivosti nebolo zverené a tiež právo tohto rodiča podieľať sa na výchove svojho
dieťaťa. Súd má tak povinnosť nielen dbať o naplnenie obsahu súdneho rozhodnutia, ale tiež skúmať,
či v priebehu výkonu rozhodnutia nenastala niektorá zo zákonodarcom aprobovaných skutočností,
ktorá by mala za následok zastavenie konania. Súd z vyjadrení oprávneného má za preukázané, že
dochádzakdobrovoľnémuplneniupovinnostiuloženejrozsudkomtunajšiehosúduč.k.5P/23/2019-1134
zo dňa 04.07.2023, ktorým bol vo veci výkonu rozhodnutia nahradený pôvodný exekučný titul - rozsudok

tunajšieho súdu č.k. 13P/2/2016-66 zo dňa 20.05.2016 a to najmenej od februára 2023 doposiaľ. Keďže
súd dospel k záveru, že dochádza k dobrovoľnému plneniu predmetného rozhodnutia, konanie v súlade
s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

6. Súd však pre úplnosť a vzhľadom na obavy prezentované oprávneným vo svojom vyjadrení zo

dňa 14.09.2023 uvádza, že aj napriek skutočnosti, že súd toto konanie z úradnej povinnosti zastavil,
oprávnený má možnosť opätovne podať nový návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, v prípade, ak by
v budúcnosti povinná nerešpektovala súdom uložené povinnosti.

7. Podľa § 391 Civilného mimosporového poriadku o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení,

ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9.O trovách výkonu rozhodnutia súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že ich žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).